[igk2005]

Свидетельские показания по смыслу ст. 69-70 ГПК даются устно в судебном заседании с соблюдением требований ГПК - разъяснением прав, обязанностей и т.п. (ст. 176-177). То, что Вы не заявили свидетелей в предварительном слушании не лишает Вас права привести этих свидетелей в суд на основное судебное заседание, либо заявить ходатайство об их вызове в этом судебном заседании (хотя лучше привести).
Дело в том, что в соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: в том числе заслушать свидетелей. Разирательство проходит устно.

[erte]

Письменные показания не покатят, они не являются доказательствами, т.к. свидетльские показания используются в качестве доказательств, только если они были допрошены в судебном заседании и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

[teturam]

Сообщение от erte

Письменные показания не покатят, они не являются доказательствами, т.к. свидетльские показания используются в качестве доказательств, только если они были допрошены в судебном заседании и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Понял, спасибо. То есть, на второе заседание лучше прийти уже со свидетелями, а перед началом ходатайствовать (ксати, как лучше письменно или устно?) о вызове их после выступления ответчика? И еще вопрос. Меня, как истца обязательно попросят дать объяснения. Ответчик может высказать такие факты, к которым я не буду готов. Можно ли на следующее слушание представить мои объяснения в письменном виде? И если не трудно, в ГПК меня ткните.

[igk2005]

Перед началом судебного следствия Вас должны спросить, есть ли у Вас ходатайства, тогда и заявите, укажите ФИО, свидетеля, и объясните, что именно он может подтвердить, и что он находится в здании суда. Это можно сделать устно. Что касается объяснений, то да, в следующем слушании Вы можете представить свои объяснения в письменном виде, или в устном, как угодно. Но может статься, что следующего судебного слушания не будет, суд посчитает, что можно переходить к прениям, тогда Вы можете попросить перерыв для подготовки к ним, пусть это будет 15 минут, но они помогут собраться Вамс мыслями. В прениях выскажете, все что хотите. Если необходимо, чтобы дело все-таки отложили, то можно заявить какое-нибудь ходатайство, например очередного свидетеля или истребовать какой-нибудь документ.

[Арман]

Пусть супруга документально докажет, что она вложила деньги в покупку новой квартиры Вот и всех делов! а свидетелей можно нарисовать сколько угодно, что с вашей стороны, что с ее! да, еще вот, супруга присутствовала при совершении сделки у нотариуса, если нет, то вам нечего и переживать

[Pretor]

Сообщение от Арман

Пусть супруга документально докажет, что она вложила деньги в покупку новой квартиры Вот и всех делов! а свидетелей можно нарисовать сколько угодно, что с вашей стороны, что с ее! да, еще вот, супруга присутствовала при совершении сделки у нотариуса, если нет, то вам нечего и переживать

А почему Вы советы даете? Ведь Вам поверить могут. Судя по всему, к юриспруденции Вы отношения не имеете.

[Семен Семеныч]

Арман,
Российское законодательство отличается от законодательства Республики Казахстан. Поэтому, я не рекомендовал бы Вам давать советы, опираясь на свое национальное законодательство.

[teturam]

Сообщение от Арман

Пусть супруга документально докажет, что она вложила деньги в покупку новой квартиры Вот и всех делов! а свидетелей можно нарисовать сколько угодно, что с вашей стороны, что с ее! да, еще вот, супруга присутствовала при совершении сделки у нотариуса, если нет, то вам нечего и переживать

1. БЖ не обязательно доказывать, что она вкладывала деньги. У нее вообще на этот момент не было заработка, так как она была в декретном отпуске 1994-1997. Ей нужно доказать, что на покупку квартиры пошли совместно нажитые денежные средства, то есть деньги от моей трудовой деятельности, а не деньги от продажи имущества находящегося в моей собственности до брака. То есть, к примеру, вырученные деньги от продажи своей квартиры я положил в левый карман, а из правого вынул деньги на покупку спорной квартиры.
2. БЖ могла присутствовать во время сделок, а могла и не присутствовать, это ничего не меняет.
3. Ну а если на суде пойдет наглое вранье по поводу совершения сделок будь то Ответчица или ее свидетели (которых на сделке вообще не было), то можно и воспользоваться и тем фактом, что присутствие БЖ на сделке документально не зафиксировано. Дело в том, что деньги передавались от покупателя моей квартиры непосредственно продавцу спорной квартиры, то есть я их в руках не держал, да и вообще и не видел. Мне отдавалась только разница (моя стоила дороже, спорная, соответственно, дешевле. Эта разница была тут же передана посредникам (риэлторам).

[Pretor]

Сообщение от teturam

Ей нужно доказать, что на покупку квартиры пошли совместно нажитые денежные средства, то есть деньги от моей трудовой деятельности, а не деньги от продажи имущества находящегося в моей собственности до брака

Это Вам надо доказывать, что квартира куплена на ненажитое. На ее стороне презумпция.

[teturam]

Сообщение от Pretor

Это Вам надо доказывать, что квартира куплена на ненажитое. На ее стороне презумпция.

Про свои доказательства, я указал выше. Они будут еще подкреплены свидетельскими показаниями. И если БЖ ничего не будет предпринимать, надеясь на презумпцию, от этого ее положение не улучшиться. Вот и все, остальное от судьи зависит. Смотрел несколько выигранных исков в подтверждении денежных средств, полученных до брака. Перечисления с банковского счета там нет (это было бы даже скучно). Оч жаль, что у нас не прецендентное право. Если не ошибаюсь, его еще Римским называют.