[прохожий12]

Сообщение от pfkegtw

Судя по всему в данном случае доказывать нечем, тем более в деле было лицо, поэтому само отсутствие события преступления вызывает сомнение.

Действительно, отсутствие события можно трактовать так, что ничего не было. Между тем, есть лицо привлеченное к ответственности, есть предварительная квалификация деяния и т.д.
Скорее отсутствие состава преступления п.2 ч.1 ст. 24, тем более, что полное восстановления материалов дела вряд ли возможо, хотя бы в связи с утратой вещдоков.

[Сергей Егоров]

восстанавливать надо и будут обязательно и ещё дело возбудят по факту утраты. Объективно в реальности событие существовало независимо от чьей бы то ни было воли, если оно существовало и его результат был зарегистрирован в ОВД оно (СОБЫТИЕ) ДОЛЖНО ПРИЙТИ К ЗАКОНОМЕРНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. Вопрос об истечении сроков давности ооооочень спорный, т.к. после восстановления дела возможно переквалификация на более тяжкий состав (к примеру). И только после восстановления можно судить о доказанности деяния и возможности прекращения за отсутствием СОСТАВА в отношении конкретного лица (а событие-то было)

[Vesh-a-Too]

Дополню, что, поскольку речь идет не об отказе в ВУД, а о прекращении "по сроку давности", обвиняемые/подозреваемые вправе возражать. В этом случае производство осуществляется в обычном порядке. А продолжать, как понял, нечего в связи с утратой.
Т.о. Вам правильно сказали, что сначала - постановление о восстановлении. Затем - собственно восстановление в максимально возможном объеме, а уж после этого - принятие окончательного процессуального решения.
Без восстановления же ЛЮБОЕ решение будет необоснованным, т.е. - незаконным.

[Сергей Егоров]

а ещё скорее всего производство не прекратят, априостановят в связи с неустановлением лица, так как всё восстановить не смогут (как Вы говорите), а в этом случае никакой реабилитации, так как в первую очередь не сморгут восстановить постановление о привлечении в качестве обвиняемого

[прохожий12]

Сообщение от Сергей Егоров

восстанавливать надо и будут обязательно и ещё дело возбудят по факту утраты. Объективно в реальности событие существовало независимо от чьей бы то ни было воли, если оно существовало и его результат был зарегистрирован в ОВД оно (СОБЫТИЕ) ДОЛЖНО ПРИЙТИ К ЗАКОНОМЕРНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ. Вопрос об истечении сроков давности ооооочень спорный, т.к. после восстановления дела возможно переквалификация на более тяжкий состав (к примеру). И только после восстановления можно судить о доказанности деяния и возможности прекращения за отсутствием СОСТАВА в отношении конкретного лица (а событие-то было)

Теоретически восстанавливать, конечно, надо. Однако, на практике
получается следующее. После нескольких жалоб по 124-ой прокуратура,
сообщила, что местонахождение УД неизвестно и по вопросу прекращения УД за давностью отфутболила в суд.
Кроме того,в данном сообщении, о том, что по факту утраты УД будет проведена дос. проверка ничего нет.
По событию. Какое-то событие, конечно было,но было ли оно событием преступления, без материалов дела установить практически невозможно.

[прохожий12]

Vesh-a-Too, а если восстановление в порядке 158.1 невозможно. дело не рассмотрено в разумные сроки ст. 6.1.. тогда что?

[прохожий12]

Сергей Егоров, лицо установлено, есть предварительная квалификация, даже копия постановления о привлечении где-то вероятно имеется, а дальше то,что?
Если восстановить нельзя, то и прекратить , соответственно, нельзя.

[Vesh-a-Too]

Если есть хотя-бы номер дела, то уже можно восстановить. В статистических карточках есть основные "направления": № и дата КУСП, фабула, предварительная квалификация, сведения о заявителе, потерпевшем; сведения о подозреваемом (если возбуждалось не "по факту"), размер ущерба, время, место и способ совершения деяния и еще много чего.
По этим данным уже возможно проводить следственные действия "восстановительного характера": допросы, обыски/выемки и пр.
Если проводилась доследственная проверка (будет видно из журнала КУСП - кому отписан материал: сразу в следствие/дознание на возбуждение, или иные службы для доследственной проверки), можно допросить лиц, её проводивших.
Из тех же стат.карточек - лицо, принимавшее решение о возбуждении, лицо, в производстве которого находилось дело. Бывает, у людей остаются черновики (как в печатном так и в электронном виде).
Поднять надзорное производство в прокуратуре.
Если по делу проводились экспертизы/исследования - вторые экземпляры остаются, как правило, у экспертов/специалистов.
Таким образом, у Вас все-равно должно получиться Дело. Насколько оно будет соответствовать утраченному - уже второй вопрос. Когда все возможные действия по восстановлению будут выполнены, тогда и оцените результат с процессуальной точки зрения (прекратить по тем или иным основаниям, направить в суд и т.п.)...

[прохожий12]

На основании запросов удалось установить. что УД утрачено в СО при РОВД, сейчас это СО при ОП. Прокурор район никаких мер реагирования по данному факту не принял. Поскольку утрата УД не что иное, как ограничение права на доступ к правосудию, придется обжаловать бездействие по 125, с тем чтобы обязать СО восстановить утраченное УД в возможном объеме.

[прохожий12]

Сообщение от Vesh-a-Too

Т.о. Вам правильно сказали, что сначала - постановление о восстановлении. Затем - собственно восстановление в максимально возможном объеме, а уж после этого - принятие окончательного процессуального решения.
Без восстановления же ЛЮБОЕ решение будет необоснованным, т.е. - незаконным.

В развитие темы.
Вследствие жалоб направленных в ГСУ МВД и ГП РФ нач. СО при ОП принял решение о восстановлении утраченного дела,кроме того у стороны защиты обнаружились ксерокопии материалов дела.
в этой связи возник ряд вопросов:
1 будут ли ксерокопии материалов дела представленные сторой защиты допустимыми доказательствами
2 как реагировать на отказ нач.СО предоставить копию постановления о начале восстановительного производства