[юрий13]

Сообщение от Лариса Пимонова

юрий13, т.е. Вы заключаете договор к-п, его регистрируете, а спустя время в суде оспариваете как мнимую сделку на основании свидетельских показаний. И дело выигрываете

юрий13, пригласите меня на такой процесс!

Вопрос не в том, что есть такое дело, а в том, что правил доказывания на этот случай нет.

P. S. Я не исключаю такой возможности.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от юрий13

Я не исключаю такой возможности.

юрий13,может быть. Но ВС РФ отменит такое решение, конечно, если до ВС достучаться
Мне кажется, здесь нужно признавать недействительность сделки по другим основаниям.

Ну хотя бы, нарушены права других лиц.

[Alfasat]

!!!

[stroy]

договор есть, оплата произведена (по договору расчет произведен хоть и на бумаге), регистрация сделки прошла... Попал Ваш депутат)))) как минимум на 800 тыров))) даже если оспорите сделку в суде.... хотя вероятность не велика. Договор то исполнен в полном объеме.
Через третью сторону попробуйте, допустим у депутата уже был предварительный договор с кем то, по которому приоритетное право на покупку квартиры было у этой стороны. Либо расписка о долге под залог квартиры....
но 800 т.р. придется скорее всего вернут помощнику))))

[mangusta]

Сообщение от stroy

уже был предварительный договор с кем то,

stroy, предварительный договор должен быть исполнен (т.е. заключен договор на согласованных условиях) в течение 1 года

Сообщение от stroy

расписка о долге под залог квартиры....

Договор о залоге недвижимости заключается в нотариальной форме и регистрируется в установленном порядке в Росреестре

[stroy]

Сообщение от mangusta

stroy, предварительный договор должен быть исполнен (т.е. заключен договор на согласованных условиях) в течение 1 года

Согласен, но какие у них варианты???... Это хотя бы повод для появление третьей стороны, чьи права нарушены.

[Scientific]

Александр, ситуация не безвыходная ибо в действительности сделка была заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие для данного вида сделок правовые последствия.

В таких случаях помимо несоответствия действительной воли обеих сторон в выраженном ими волеизъявлении необходимо доказать для чего заключалась сделка. Если посмотреть судебную практику, во всех решениях где сделки признавались мнимыми, суды указывали со ссылками на нормы мат. права для чего стороны совершали сделку.

При наличии достаточных доказательств со ссылками на судебную практику можно признать указанную вами сделку мнимой.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Scientific

При наличии достаточных доказательств со ссылками на судебную практику можно признать указанную вами сделку мнимой.

Scientific, Вы правы: при наличии достаточных доказательств со сылками на судебную практику можно признать указанную сделку мнимой.

Для этого необходимо доказать что ОБЕ СТОРОНЫ сделки при ее заключении ИМЕЛИ НАМЕРЕНИЕ осуществить мнимую сделку лишь для вида, т.е. для представительства перед третьими лицами.

Доказательства должны быть в письменной форме, т.к. оспариваемый договор заключался в письменной форме.
Scientific, всего лишь и нужно для положительного исхода дела

С судебной практикой можно ознакомиться, введя в поисковике слова "мнимая сделка."

[Scientific]

to Лариса Пимонова: с практикой знаком, ибо этой темой занимаюсь несколько лет. Может я чего-то не знаю, просветите меня, желательно со ссылкой на соответствующий НПА где это установлено что если сделка совершена в письменной форме то и док-ва должны представляться в письменной форме... И вообще как это утверждение соотносится с установленной в ГПК РФ, АПК РФ относимостью и допустимостью доказательств...? От куда возникли такие ограничения базовых принципов процесса

ps почитайте мнения многих цивилистов указывающих что мнимость или притворность сделки зачастую устанавливается с помощью косвенных доказательств.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Scientific

мнимость или притворность сделки зачастую устанавливается с помощью косвенных доказательств

Scientific, вот налоговые органы будут доказывать и притворность и мнимость сделки с помощью косвенных доказательств, потому что обе стороны будут утверждать хором, что сделка действительна.

Однако, когда одна из сторон сделки оспаривает природу сделки с недвижимостью, которая заключена в письменной форме, где указана общая воля сторон на совершение сделки, а другая сторона возражает в отношении своего волеизъявления на заключение именно данной сделки, то стороне, оспаривающей своё письменное волеизъявление, понадобятся письменные доказательства.

В этом случае одна из сторон подтверждает, что юридически заключенная сделка с недвижимостью соответствует закону в части формы сделки - письменная форма.
И что на это возразит другая сторона? Что другая сторона ЗАКЛЮЧИЛА УСТНУЮ сделку с НЕДВИЖИМОСТЬЮ?
Всё, Вы свободны:

Статья 550. Форма договора продажи недвижимости

Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Никакие косвенные док-ва в этом случае для суда не будут убедительными!

Повторюсь, это требование обязательно для судов в случае оспаривания природы сделки СТОРОНОЙ сделки, а не иными заинтересованными лицами.

Причину я уже указала: осуществляя сделку в письменной форме, стороны тем самым письменно согласовали свою волю и не могут ее оспаривать, не предоставив письменных доказательств воли сторон на заключение иной сделки.
Косвенные доказательства будут учитываться в совокупности.

Scientific, приведите ссылку на решение Верховного Суда с иной правовой позицией.
Об АС мы не говорим, там сделки часто оспариваются заинтересованными лицами, а не участниками сделки.