[Erling]

nata_kost1, и мнимая, и притворная сделка заключается

без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако притворную сделку стороны заключают, имея таки намерение создать последствия. Просто эти последствия не таковы, какими они были бы, если бы заключаемая сделка не была притворной.

Здесь поставка прикрывает дарение. Чётко по п. 2 ст. 170 ГК.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Как раз в части стороны и хотят её исполнить, сиречь передать деньги.

[nata_kost1]

Сообщение от UchcUdUc

можно легко и просто их провести по договору поставки, мнимому, если хотите. Ну уж если хотите найти законный способ - действуйте, цивилисты, размышляйте.

тогда уж лучше заключить договор займа между юр. лицами.

[nata_kost1]

Сообщение от Erling

Как раз в части стороны и хотят её исполнить, сиречь передать деньги.

Хм...Передача денег - это ещё не всё исполнение по Договору.
А как же исполнение Поставщиком обязанности по поставке какого-нибудь товара? Будет ли фактическое исполнение этой обязанности Поставщиком? А как же намерения Покупателя требовать от Поставщика исполнения обязанности по поставке? А в случае не поставки товара (а поставки не будет однозначно) - возврата Покупателю денег, уплаченных по Договору?

[UchcUdUc]

Сообщение от nata_kost1

тогда уж лучше заключить договор займа между юр. лицами.

чем поставка то не устраивает??? а вы - юрист-практик, если не секрет???

[Erling]

Хм...Передача денег - это ещё не всё исполнение по Договору.
А как же исполнение Поставщиком обязанности по поставке какого-нибудь товара? Будет ли фактическое исполнение этой обязанности Поставщиком? А как же намерения Покупателя требовать от Поставщика исполнения обязанности по поставке? А в случае не поставки товара (а поставки не будет однозначно) - возврата Покупателю денег, уплаченных по Договору?

Просто эти последствия не таковы, какими они были бы, если бы заключаемая сделка не была притворной.

По вашей логике притворных сделок вообще не бывает, только мнимые. Например, я, чтобы прикрыть продажу алкоголя в ночное время, заключаю договор аренды бутылки виски (её можно определить индивидуально и употребляемой вещью она не обязательно будет являться: она может быть реквизитом в театре). Деньги принимаю, как арендную плату. Меня, падлу, хотят оштрафовать, говорят, притворная сделка была, а на самом деле ДКП был заключен. А я говорю: нет, братушки, мнимая: тот-то хрен не собирался мне бутылку возвращать. А это

ещё не всё исполнение по Договору.

[nata_kost1]

Сообщение от Erling

Однако притворную сделку стороны заключают, имея таки намерение создать последствия. Просто эти последствия не таковы, какими они были бы, если бы заключаемая сделка не была притворной.

Здесь поставка прикрывает дарение. Чётко по п. 2 ст. 170 ГК.

Erling, убедили. В споре рождается истина.

[yurlaw]

Мы уступку сделаем возмездную! Т.е. на за нее заплатят деньги. Меня интересует, как тут дальше действовать? Перезаключить договор или просто предъявив банку договор цессии забрать деньги с р/с ?

[nata_kost1]

Сообщение от yurlaw

Перезаключить договор

что Вы имеете ввиду?

[yurlaw]

Ну сменить лицо в договоре банковского счета на основании договора цессии.

[UchcUdUc]

Уступка права требования это нечто другое. По цессии уступают право требования по договору. У вас к банку никаких требований нет. Он вам ничего не должен. Именно поэтому договору цессии в силу своей гражданско-правовой природы здесь неуместен.