[Денко]

Почитайте Закон об ЛПХ.
В первую очередь в данном случае подразумевается строительство жилого дома, а также хоз.постройки для скота, птицы и т.п. Это касается участков входящих в границы населенного пункта (приусадебные участки), что касается участков для ЛПХ вне границы села, то это полевые участки и в первую очередь они предназначены для сельскохозяйственной деятельности. Однако и жилой дом (объект ИЖС) там возвести возможно, особенно если участок отведен для дачного отдыха или садоводства (смотрим Закон 66-ФЗ и Определения КС РФ).
В ст.30 ЗК РФ в последнем пункте и в ст.30.1 ЗК РФ есть упоминание о ИЖС и ЛПХ, читайте внимательно.

[Денко]

Сообщение от rusdv

Они распостраняются на ЛПХ?

Однозначно, да!
Ст.34 ЗК РФ относится к ЛПХ (полевым участкам) категории сельхоз. назначения. Также к огородам и к садам и дачным участкам с оговоркой, конечно. Ну и естественно для предоставления участков для устройства платных стоянок, установки киосков, рекламных щитов, железных гаражей, ракушек и т.п.

[rusdv]

Сообщение от Денко

Это касается участков входящих в границы населенного пункта (приусадебные участки), что касается участков для ЛПХ вне границы села, то это полевые участки и в первую очередь они предназначены для сельскохозяйственной деятельности. Однако и жилой дом (объект ИЖС) там возвести возможно, особенно если участок отведен для дачного отдыха или садоводства (смотрим Закон 66-ФЗ и Определения КС РФ).

Добрый день а можно по подробнее по Закон 66-ФЗ и Определения КС РФ, есть ссылка? или статьи, даты...?

[rusdv]

Сообщение от Денко

Можно или нет кас. жалобу дополнять, исправлять требования?.
дополнения писать можно сколько угодно.Требования тоже можно изменить, хотя что тут можно менять - просить отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо просить отменить решение суда и вынести новое, либо изменить решение суда и всё. А предмет иска менять уже нельзя. Что просили, то просили, получите. Однако можете подать новый иск с новыми требованиями.

-Подскажите, такой момент:
- иск был подан на не законный отказ (на последний и предпоследний) так скажем от 2011 года,и прочие требования.
но к заявлению так же прикладывали заявление в ОМС и от 2009 и отказ от 2010 (но в иск требованиях не было про это указано), суд вынес решение по отказу 2011г (оставить без изменений), а про 2010 говорит что мы не обжаловали-хотя в деле есть!
Теперь в кассацию можно добавить изменения:
- по иск требованию касающиеся всех отказов (от ОМС ко мне по данному з/у)?
- или именно только по отказу в 2010 году.?
- Или лучше написать новый иск?

[Денко]

Сообщение от rusdv

Теперь в кассацию можно добавить изменения:
- по иск требованию касающиеся всех отказов (от ОМС ко мне по данному з/у)?
- или именно только по отказу в 2010 году.?
- Или лучше написать новый иск?

Всё можно, за это вас не поругают и уж тем более не накажут. А результат узнаете из кассационного определения. Не получите нужный результат, подадите новую жалобу на ОМС в суд первой инстанции.

Сообщение от rusdv

Добрый день а можно по подробнее по Закон 66-ФЗ и Определения КС РФ, есть ссылка? или статьи, даты...?

В и-нете найдете без труда, или в "Гаранте", "Консультанте+".

[rusdv]

В и-нете найдете без труда, или в "Гаранте", "Консультанте+".[/QUOTE]

А по точнее можно?. Иннет не дает конкретики под данный случай, или не там ищу(. Заранее благодарен

[Денко]

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

[Денко]

смотрите здесь http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=150490

коммент №3.

[rusdv]

Денко,
Добрый день!
На сегодня сложилась такая ситуация по этому вопросу:
Кассация отказала, сейчас все в надзоре уже как два месяца!

Но, так как вначале был подан иск и по нему отказали в виду того что ответчик переделал свидетельство (взамен старого -сомнительного), исправил тех ошибку, в момент ареста. Так как ранее суд по моему ходатайству до исправления тех ошибки, и прочего вынес определение об обеспечении иска (наложил арест на земельный участок с кадастровым номером ..... ) по запрету всех операций и сделок с объектом недвижимости так как могут инициировать регистрацию права .
Суду было очевидно, что основания у истца есть (постановление, разрешение, договор, схема хоть и просроченные, но тем не менее к земляным работам приступили как этого требует разрешение) согласно ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", а так же пояснениями истца ., и другими материалами судебного дела. Так же у истца и в суде был кадастровый план и уведомлений с Росреестра о том что собственник отсутствует сделанные перед тем как обратиться в суд ( право не зарегистрировано).
Далее судебный пристав так же наложил арест, уведомил всех включая росреестр.
Но как я уже говорил ответчик написал заявление на исправление тех ошибки через месяц после "ареста", ему росреестр ее исправил и на основании старого (взамен) выдали новое свид на право собственности на арестованный участок.
Таким образом Росреестром были инициированы, произведены несколько регистрационных действий нарушающие законы РФ. Такие как - исправление тех ошибки (не удостоверившись в обременении, сомнении, инициации), внесение изменений по исправлению тех ошибки в Единый реестр (где по правилам в Едином Реестре должна была стоять информация о обременении), и далее удостоверили регистрацию права выдачей документа (не удостоверившись в наличии обременений, и без отметок о наличии обременений). Так же Росреестр после получения постановлений, определений суда, обязан внести данные по обременению в Единый реестр, и далее сам должен был уведомить Заинтересованных лиц о наличии таких обременений.
В Росреестре игнорировали процедуры проверки обременений, так как на момент выдачи такого рода документов сама процедура предусматривает, обязывает должностные лица производить сверку на предмет обременения, именно в момент выдачи такого документа, о чем есть ссылка в составленном документе. В результате чего ими же фактически выдан документ Свидетельство о государственной регистрации права на арестованный земельный участок ответчику или произведена замена в то время, когда на него уже действовал запрет (обременения) на все регистрационные действия, и извещены все были должным образом. Росреестр не проверил, не подверг сомнению ранние основание, инициацию (так как написал взамен старого) для выдачи нового свидетельства. Так же Росреестр не обратился в суд с требованиями по исправлению технической ошибки.

Таким образом Росреестр, своими регистрационными действиями - исправление тех ошибки, произвел регистрацию права, и далее удостоверил регистрацию права выдачей документа, которые несомненно относятся к регистрационным, нарушили основные требования:
- определения суда об обеспечении исковых требований - «запрет (обременения) на все регистрационные действия связанные с з/участком» .
- Постановление судебного пристава - «запрет (обременения) на все регистрационные действия» .
- ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Таким образом Росреестр несут ответственность согласно:
- ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ст.ст.21, 31.
- ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 113 .
- ГПК РФ ст. 13 п.3, ст. 140 п.2.
- КоАП РФ ст.16.
- УПК РФ ст.392.

В постановлении Пристава есть предупреждение, где говорится о том, что виновные лица могут быть привлечены к ответственности, согласно ст. 13 ГПК, ст. 31.2 КоАП, ст. 16 АПК, ч. 1 ст. 392 УПК т.е неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Причем уведомлены все заинтересованные лица дважды, и действий с их стороны произведено не одно.
В постановлении и в определение есть формулировка «обеспечение исковых требований» что само собой подразумевает интересы третьих лиц на данный объект, причем там же и указаны фамилии этих лиц- т.е. это является основанием для Росреестра.

Но судом было отказано мне в исковых требований по данному з/участку (что сейчас в надзоре). Основным поводом принятия такого решения послужил факт признания судом регистрации права з/участка, причем было сделано неправомерное исправление технической ошибки ответчиком и Росреестром, инициирована регистрация права на арестованный земельный участок, удостоверена регистрация права выдачей нового Свидетельство о государственной регистрации права на арестованный земельный участок должностным лицом, так как на тот момент времени, до исправления технической ошибки з/участок ни кому не принадлежал (не был зарегистрирован в установленном законом порядке), о чем свидетельствуют уведомления Росреестра, и Кадастровый паспорт, а после исправления, образовали новый документ и появился собственник.


Как ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАТЬ заголовок заявления в суд по этому поводу (так как РОСРЕСТР НЕ ВЫПОЛНИЛ ТРЕБОВАНИЯ СУДА, И СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО И ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА, чем усугубили положения истца )?!!!
Заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов власти и рассмотреть его в порядке ст. 245, 247 ГПК РФ возникающие из публичных правоотношений, а не искового производства??? или на основании какого закона обращаться в суд? какие требования выставить!
Дело в том что сейчас это подано как "заявление о признание не действительным не нормативного правового акта Росреестра гос регистрации, свидетельства о гос регистрации права собственности" и прошу суд "признать не действительную гос регистрацию права собственности, свид о праве собственности в отношении .... как не соответсвующию действительности". - с целью дополнительного признания не законных действий по образованию з/участка, упростить положение истца, и что бы это доложить в надзор, возмещения убытков... (хотя об этом в надзорной жалобе было указано- но тем не менее). И поэтому думаю нужно уточнить требования! Или что надо делать?! ЗА РАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!!!

[Денис1981]

Сообщение от rusdv

Таким образом Росреестр, своими регистрационными действиями - исправление тех ошибки, произвел регистрацию права, и далее удостоверил регистрацию права выдачей документа, которые несомненно относятся к регистрационным, нарушили основные требования

Я считаю, что росреестр не нарушил закон. Согласно определению суда был запрет на регистрационные действия (арест) с участком, а исправление тех.ошибки это не регистрационное действие. Сделки же с участком не было, собственник как был так и остался тот же.

Одно не ясно, что там исправляли и в связи с чем? Что за тех.ошибка?

Вы бы к профессионалу обратились лично, а то только зря время тратите.
Пробуйте в порядке главы 25 ГПК РФ обжаловать действие (решение) Росреестра.