[eternix]

А я бы попробовал взгреть работодателя за вторжение в личную жизнь (ст. 23 Контитуции и далее). Мало ли чем я могу заниматься на работе (не нарушая ТК)? Может я в обед к любовнице ходил, или в носу ковыряюсь, или ногти на ногах грызу, мало ли компромата можно собрать? А уж использовать такие сведения для увольнения является шантажом (именно!) - и запрещено УК.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от терминатор

действия при наложении взыскания

именно это

[терминатор]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Если вы ознакомлены с фактом наблюдения - то запись может одним из доказательств.

Позвольте полюбопытствовать о форме ознакомления. Если я Вас правильно понял, то система видеонаблюдения должна быть введена в соответствии с ЛНА и работник должен быть с ЛНА ознакомлен под роспись, поскольку будет использоваться при наложении взыскания. А в иных случаях (не ТК РФ), снимать на видео не скрытой камерой разве не будет доказательством в суде? Если конечно не нарушены Конституционные нормы.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от терминатор

Если я Вас правильно понял, то система видеонаблюдения должна быть введена в соответствии с ЛНА и работник должен быть с ЛНА ознакомлен под роспись, поскольку будет использоваться при наложении взыскания.

именно так

Сообщение от терминатор

А в иных случаях (не ТК РФ), снимать на видео не скрытой камерой разве не будет доказательством в суде?

допустимым - навряд ли:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

http://www.gk-rf.ru/statia152_1
Согласитесь, что случаи, не требующие согласия, на рабочий процесс распространить как минимум очень проблематично

[терминатор]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Согласитесь, что случаи, не требующие согласия, на рабочий процесс распространить как минимум очень проблематично

Согласен. Просто сейчас, в одном деле, суд отказывает в приобщении видеосъёмки на основании недпустимости доказательства, якобы не было получено согласие субъекта. Тем не менее, видеозапись производилась открыто, субъект сам говорит на камеру: "снимай, снимай, вот деньги ...". Другая сторона также, в это же самое время, производила фотосъёмку снимающего на видео. Вот такая ситуация, а указанное доказательство единственное, доказывающее принуждение.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от терминатор

субъект сам говорит на камеру: "снимай, снимай, вот деньги ..."

вряд ли суд такое "согласие" посчитает допустимым... Я бы не посчитал...

[alex4050]

Сообщение от терминатор

Позвольте полюбопытствовать о форме ознакомления.

Некоторые работодатели условие о видеонаблюдении просто прописывают в трудовом договоре.

[юрий13]

Сайкин Кирилл Андреевич,
если следовать этой логике, то ни одну запись/фотографию, на которую попал какой-нибудь гражданин нельзя использовать как доказательство, тем не менее, видеозаписи активно используются, например, в уголовном процессе. + рабочее место, часть открыто для свободного доступа и снимают не работника, а помещение. + термин использование (ну, точно не обнародование), имхо, подразумевает что-то большее, чем просмотр и представление в суд.
Все же останусь при своем мнении
Да и вообще можно сказать, когда налагали взыскание - запись не смотрели, давайте сейчас посмотрим

[юрий13]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Обнародование и дальнейшее использование

Только сейчас заметил - обнародование И дальнейшее использование, ладно бы было - обнародование ИЛИ использование или - обнародование, использование... Просмотр-то точно не обнародование, имхо.

[alex4050]

Сообщение от юрий13

Просмотр-то точно не обнародование, имхо.

Если исходить из того, что обнародование - это реализация доступности для всеобщего сведения любым способом, а разбирательство в судах в основном в открытых судебных заседаниях, то просмотр в открытом судебном заседании не есть обнародование?