[Sofiriya]

распределение судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявлений, не связанных с рассмотрением дела по существу, законом не предусмотрено, разрешение вопроса о распределении судебных расходов самостоятельной стадией процесса не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу указанной нормы, условием для взыскания судебных расходов является принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу в пользу заявителя.

[RabLampy]

Я так понимаю, это откуда-то скопировано и вставлено. Что бы никого не путать, необходимо помнить, что требование о судебных расходах, это требование непосредственно связанные с предметом иска. И если противоположная сторона, не обжалуя решения по основному предмету, обжалует только акты о взыскании с неё расходов, то, в случае проигрыша, на неё могут быть наложены расходы, понесённые иной стороной из-за этого обжалования. Иное противоречит принципу полного возмещения убытков (судебные расходы - частный случай убытков, о чём писал КС РФ). Ещё раз подчеркну, что я сам в таких случаях неоднократно взыскивал судебные расходы и проблем никаких не было. Единственная проблема может быть с криво составленным договором, который не позволит дополнительно заявить такие расходы, и всё. Но договор - это, как правило не проблема. Его можно переделать, или изменить...
Если же стоять на позиции, что с принятием основного решения по делу всё заканчивается и что бы там потом не творилось, никаких оснований для взыскания расходов нет, то каким же образом суды взыскивают расходы на оплату услуг представителей, понесённых на стадии исполнения судебного акта по правилам главы 9 АПК?
На самом деле арбитражное дело это очень многогранное явление. Туда может быть включено очень много всего, что можно обжаловать отдельно от решения по основному требованию, например, обеспечительные меры, отказ в приостановлении исполнения судебного решения и т.д. И на каждой этой стадии применяется 9-ая глава АПК. Потому что добросовестная сторона не должна страдать от действий стороны не добросовестной, засыпающей её многочисленными, но заведомо проигрышными жалобами на всё, что только можно. Особенно явно это выражено в делах о банкротстве. Но и в "обычном" процессе действуют те же правила...

[Н.К.]

RabLampy, целиком и полностью с вами согласна. Для наглядности пример: услуги представительства оказывались одним лицом, по одному договору, договором предусматривалось четко - услуги по договору до стадии принятия решения судом (допустим 1 инстанции), сторона оплатила услуги по договору. А для обращения в суд с заявлением о распределении суд.расходов сторона заключила уже другой договор с иным лицом и по нему также понесла расходы.

[antocha]

Коллеги, еще один вопрос на тему взыскания расходов на представителя. Подскажите что-нибудь.
Юр.лицо (доверитель) поручает физическому лицу (поверенному) представлять интересы в арбитражном суде по гражданско-правовому договору. Платит ему вознаграждение за минусом НДФЛ, т.к. удерживает налог как налоговый агент. Дело выигрывается, далее встает вопрос о возмещении расходов на представителя. Логично предъявить в заявлении всю сумму вознаграждения поверенному согласно договору, включая НДФЛ. Но смотрю судебную практику - и многие суды взыскивают судебные расходы на минусом НДФЛ (например Ивановский арбитражный суд), мотивируя это тем, что каждый налогоплательщик должен сам уплачивать налоги, и суммы налогов не могут быть отнесены к судебным издержкам. Но ведь юр.лицо (доверитель) по ст.226 НК обязан удержать налог! Оно не может не удержать налог с физика. Получается, что на сумму НДФЛ у юр.лица возникают убытки. Или я что-то не понимаю. На что рассчитывать в суде, на какую сумму? Может у кого есть другая практика?

[Н.К.]

antocha, см. ст. п. 2 ст. 226 НК РФ и ссылку в нем на ст. 228 НК РФ.

[antocha]

Уважаемый Н.К.! Мне все-таки не совсем понятна ссылка на п.2 ст.226 и ст.228 НК. Юр.лицо не подпадает под ст.228 НК, налог у физ.лица исчислен, удержан и уплачен согласно ст.226 НК. К тому же физ.лицо (поверенный) не является ИП и адвокатом, а подпадает под понятие "иные представители". Большая просьба вкратце пояснить, почему вы ссылаетесь на эти статьи НК. Заранее спасибо.

[Н.К.]

antocha, как я понимаю положения этих статей, если у вас договор не с ип, а просто с фл, то вы не являетесь агентом и фл должно само за себя платить налоги.

[ddcdba]

вот ссылка на карточку дела

Сообщение от RabLampy

И если противоположная сторона, не обжалуя решения по основному предмету, обжалует только акты о взыскании с неё расходов, то, в случае проигрыша, на неё могут быть наложены расходы, понесённые иной стороной из-за этого обжалования. Иное противоречит принципу полного возмещения убытков (судебные расходы - частный случай убытков, о чём писал КС РФ)

в принципе наш случай, не могли бы дать ссылку на нормативную базу на которую нам ссылаться дабы восторжествовала справедливость. судимся с налоговой хотелось бы их проучить, если бы они успокоились и не стали обжаловать в апелляции то можно было закрыть глаза на расходы по первой инстанции а теперь есть желание взыскать и за первую и апелляцию

[cawan]

А как обстоят дела с возмещением судебных расходов в апелляции?
По договору оказания услуг они оказывались до принятия судом первой инстанции решения по существу. Теперь Ответчик обратился с апелляционной жалобой. У меня с Истцом новый договор.
Как в этом случае распределяются расходы? У кого есть практика?

[Афина Паллада]

подскажите, пожалуйста, ни разу не сталкивалась.
В случае отказа от искового заявления, возмещение судебных расходов происходит по отдельному иску к бывшему истцу?