[Desperate]

Сообщение от antyqwe

Что предлагаете делать дальше, если в аппеляции в Мосгорсуде отказано, и пока непонятно на каком основании?

Вам не отказано в апелляции. Они оставили ее без рассмотрения пока не устраните недочеты. Они с вас госпошлину требуют как в первой инстанции. Ткните их носом в НК РФ ст 333.19. госпошлина при подачи апелляционной жалобы 100 рублей. Можете обжаловать определение которое вы получили в течение 10 дней.
А что вы за определение вообще выложили? Оно вынесено еще в 2011 году же? А решение и жалоба апелляционная недавно составленные.

[antyqwe]

Определение суда первой инстанции. Дело было неимоверно затянуто. Иск подали ещё в августе 2011г , а первое заседание было лишь в январе 2012г. В удовлетворении аппеляционной жалобы отказано. Жду определения, как появиться выложу. Следующий шаг, как я понимаю, надзорная жалоба!?

[Desperate]

Сообщение от antyqwe

Следующий шаг, как я понимаю, надзорная жалоба!?

Следующий шаг кассационная инстанция, жалоба на определение суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции.

[Desperate]

Президиум считает данную позицию судов необоснованной.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пункт 11 Правил страхования автотранспортных средств "Порядок исчисления ущерба и страхового возмещения" содержит следующие положения: если страховая сумма равна страховой стоимости и собственник отказался от своего права собственности на ТС в пользу Страховщика, то сумма ущерба считается равной страховой стоимости ТС (п. 11.2, 11.3).

Сославшись на ст. 943 ГК РФ, суды ошибочно посчитали обязательными для обеих сторон условия, содержащиеся в п. 11.4 (оговорка К 22) Правил страхования и п. 6 дополнительных условий договора страхования средств автотранспорта, действующих в ОСАО "Россия", не учтя при этом других положений гражданского законодательства, предусмотренных в частности ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422.

Между тем, их данных правовых норм следует, что свобода усмотрения граждан и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (свобода договора) не безгранична и ограничивается в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях. Такие случаи имеют место, когда законом или иными правовыми актами установлены обязательные для сторон (императивные) правила, которым условия договора не могут противоречить.

Заключенная вопреки этим правилам сделка или ее часть ничтожна независимо от признания ее таковой.

Правило п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на котором основано требование истца о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, по своему характеру является императивным. Поэтому условия заключенного между истцом и ОСАО "Россия" договора страхования, содержащиеся в п. 11.4 (оговорка К 22) Правил страхования и п. 6 дополнительных условий договора страхования средств автотранспорта, не могут ему противоречить. Последствием указанного противоречия является их недействительность.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить все представленные сторонами доказательства и принять решение в соответствии с законом.

Как будете писать жалобу кассационную. Вот эта выдержка из решения может быть пригодится вам, дополните. Правила страхования противоречат норме закона (п.5 ст. 10 об организации страхового дела), а значит-недействительны.

[antyqwe]

Спасибо за всесторонний и объективный ответ. Но к сожалению практика такова, что суды неправомерно затягивают процессы и выносят зачастую незаконные решения (скорее всего с мат. выгодой для себя). А вышестоящие инстанции эти решения оставляют в силе. И так повсеместно. А есть ли постановление Президиума, на которое можно было бы сослаться?

[Desperate]

Сообщение от antyqwe

А есть ли постановление Президиума, на которое можно было бы сослаться?

http://www.oblsud.ivanovo.ru/view.ph...tika/uga2009_4 обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за четвертый квартал 2009 года, утвержден постановлением Президиума Ивановского областного суда от 22 января 2010 года. Там найдете ответ.

[antyqwe]

Ещё раз спасибо. Жаль у нас не прецендентное право. Боюсь это постановление не будет принято к рассмотрению.

[antyqwe]

Сообщение от Desperate

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Это что касается определения об оставления жалобы без движения, там госпошлина 100 р при подачи апелляционной жалобы. Моральный вред со страховой можете не пытаться взыскивать. Со страховщиков не взыскивается моральный вред. Если только учитывать новое постановление в котором применяется закон о защите прав потребителя к страхованию. То что суд первой инстанции решил взыскать меньше чем стоимость автомобиля-неправомерно. Вы заключили так называемый абандон, то есть отказались от своего т/с в пользу страховщика и последние не имеют права отказывать, так как это односторонняя сделка, ваше право.

Наверно имеется ввиду данное ПП ВС №17 от 28.06.2012г:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=189859
Попробуем им тоже воспользоваться.