[Legalalliance]

А разве можно сейчас, когда выдан исполнительный лист, а в другом регионе должник признан банкротом просить обеспечительные меры по запрету на регистрационные действия?

Можно. Ссылка на аналогичную меру, принятую судом, была приведена в моем первом сообщении.

[Светуня]

Сообщение от Legalalliance

Можно. Ссылка на аналогичную меру, принятую судом, была приведена в моем первом сообщении.

К сожалению, в том определении, ссылку на которое Вы дали назначена ликвидация, там банкротства еще не было.

[Олег Юрич]

Да, наверное. Сейчас на фоне развернутой "борьбы с фирмами-однодневками" каждая "палка" - показатель. Тем более речь идет о госзакупках. А в рамках угловного дела можно изъять все имущество, нажитое в результате преступных действий. Вот только доказать-бы. Кстати смотрите законопроект на сайте СКР об уголовной ответственности юр.лиц. От слов - к делу!

[Evgeny Myskin]

Если в отношении вашего должника уже введена процедура несостоятельности, тогда бегом подавать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов(если не еще не пропущен срок), потом в зависимости от расклада голосов попытаться снести прежнего арбитражного управляющего, поставить своего АУ, ну и пытаться привлекать к субсидиарке, оспаривать сделки и т.д. Это будет тяжело сделать, но возможно.

[Светуня]

Сообщение от Evgeny Myskin

Если в отношении вашего должника уже введена процедура несостоятельности, тогда бегом подавать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов(если не еще не пропущен срок), потом в зависимости от расклада голосов попытаться снести прежнего арбитражного управляющего, поставить своего АУ, ну и пытаться привлекать к субсидиарке, оспаривать сделки и т.д. Это будет тяжело сделать, но возможно.

В реестр уже включились. по своим каналам получили распечатку по движению денег счету. Как и предполагали в последние дни перед переводом фирмы в другой регион деньги списывались на фирму, якобы во исполнение подрядного договора по 2-м из объектов, где мы были генподрядчиками.
Мы-то знаем, что не было такого субподрядчика на подряде у нашего нынешнего банкрота, у которого с нами был субподрядный договор.
и плюс по 200 тыс. через день снимал директор деньги на хоз. нужды.
только вот как обозначить, что мы этой инфой владеем и требуем оспорить сделки?
Тут вчера нашла интересное решение, поддержанное ВАСом о признании недействительной (и подозрительной) сделки по погашению задолженности и процентов по кредитному договору за 1,5 месяца до введения конкурсного.
ТрансКредитБанк (Новосибирск) обязали вернуть в конкурсную массу не много, не мало, но 205млн. руб., но что еще интереснее, включили его в 4-ю очередь реестра, т.е. после погашения требований всех кредиторов 1-3 очередей. Суд сослался на подозрительность сделки, а поэтому и вывел его за реестр

[Н.К.]

Сообщение от Legalalliance

Ссылка на аналогичную меру

Интересная опечатка: в заголовке определения значится "об отказе в принятии обеспечительных мер", а в резолютивной: "удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер".

[Evgeny Myskin]

Сообщение от Светуня

В реестр уже включились. по своим каналам получили распечатку по движению денег счету. Как и предполагали в последние дни перед переводом фирмы в другой регион деньги списывались на фирму, якобы во исполнение подрядного договора по 2-м из объектов, где мы были генподрядчиками.
Мы-то знаем, что не было такого субподрядчика на подряде у нашего нынешнего банкрота, у которого с нами был субподрядный договор.
и плюс по 200 тыс. через день снимал директор деньги на хоз. нужды.
только вот как обозначить, что мы этой инфой владеем и требуем оспорить сделки?
Тут вчера нашла интересное решение, поддержанное ВАСом о признании недействительной (и подозрительной) сделки по погашению задолженности и процентов по кредитному договору за 1,5 месяца до введения конкурсного.
ТрансКредитБанк (Новосибирск) обязали вернуть в конкурсную массу не много, не мало, но 205млн. руб., но что еще интереснее, включили его в 4-ю очередь реестра, т.е. после погашения требований всех кредиторов 1-3 очередей. Суд сослался на подозрительность сделки, а поэтому и вывел его за реестр

Если вы уже в реестре, тогда можно предложить следующий вариант действий.
1. Получить контроль над КУ. (назначенный КУ по заявлению Ликвидатора на 100% лоялен к Должнику). Покопайтесь в материалах дела о банкротстве, при желании в любой процедуре можно найти косяки КУ (сроки,уведомления и т.д.), за которые его можно привлечь к ответственности. Пишите жалобу на действия (бездействия) КУ, если нарушения существенные просите суд отстранить КУ от должности, созываете собрание и утверждаете своего КУ.
2. Вы, как участник дела о банкротстве, можете обратиться к КУ с заявлением об оспаривании подозрительных сделок, которые вы установили. Описываете в этом заявлении свои доводы и обстоятельства и требуете от КУ, что бы он обратился в АС с заявлением об оспаривании сделок. После того, как суд назначит дело к рассмотрению, являетесь в судебное заседание и обосновываете свою позицию. Суд обязан будет исследовать те обстоятельства и доказательства, на которые вы ссылаетесь. Если КУ откажет или не подаст в разумный срок заявление, пишите жалобу и отстраняйте его.
3. Обратитесь к КУ с заявлением о привлечении руководителя, учредителя Должника к субсидиарной ответственности. Он будет вынужден подать такое заявление в АС. Обосновываете суду свою позицию, если обстоятельства о которых вы говорите найдут свое подтверждение, я думаю суд удовлетворит заявление о привлечении руководителя, учредителя к субсидиарной ответственности.
4. По такой же схеме можете понудить КУ на проведение финансового анализа на предмет преднамеренного банкротства, но расходы по проведению ФА лягут на вас. Если ФА выявит признаки преднамеренного банкротства, то это уже уголовка.
5. Найдите в вашем регионе специалистов, кто занимается банкротством, они вам помогут, это будет эффективней чем советы в форуме.

[Светуня]

Да, я эту схему уже прорабатываю.
К сожалению, это не мой регион, это Волгоград. Пока там не удалось найти грамотного специалиста по банкротству, поэтому приходится все делать самой.
Минус еще и в том, что в реестр включились 2 должника, которые по моему мнению подставные, вернее, один на сумму 2 млн. включился, а требование другого на сумму почти 7 млн. будет рассмотрено завтра, причем, самое интересное оба эти должника были уведомлены о ликвидации, оба написали требования как под копирку, несмотря на то, что находятся в разных регионах и один из них ОАО "Проектный институт....", а также идентичны их требования о включении в реестр.
Если сложить их требования по основному долгу, то они перекрывают мое требование по основному долгу (у меня 7,800млн. + 7,900 проценты и пени).
Естественно, на собраниях они будут голосовать против моих требований и предложений.
Я вот думаю, если в деле приложены документы, необходимые для включения в реестр (договор, накладные, счет-фактура), можно ли воспрепятствовать включению кредитора в реестр? Может быть написать отзыв, что, по моему мнению, эта сделка недействительна, т.к. поставка произведена в марте 2010г., а ни одного требования до ликвидации не направлялось, при этом, должник подал сведения о ликвидации 20 июля, а акт сверки с должником и претензия оформлены уже на следующий день, т.е. должник и кредитор находятся в сговоре. попросить суд истребовать у кредитора оригинал журнала учета выданных счетов-фактур (на предмет, имеется ли там счет-фактура на отпуск продукции должнику), а также истребовать балансы должника и кредитора за 2010г и 2011г., где эта сумма значилась бы у одного на дебете, а у другого на кредите?
Как Вы думаете? Возможно ли такое? Пойдет ли суд на это? или безрезультатно все это?
Странно, что в этом мошенничестве замешано ОАО, с долей государственного капитала...

[Светуня]

Сообщение от Evgeny Myskin

3. Обратитесь к КУ с заявлением о привлечении руководителя, учредителя Должника к субсидиарной ответственности. Он будет вынужден подать такое заявление в АС. Обосновываете суду свою позицию, если обстоятельства о которых вы говорите найдут свое подтверждение, я думаю суд удовлетворит заявление о привлечении руководителя, учредителя к субсидиарной ответственности.
4. По такой же схеме можете понудить КУ на проведение финансового анализа на предмет преднамеренного банкротства, но расходы по проведению ФА лягут на вас. Если ФА выявит признаки преднамеренного банкротства, то это уже уголовка.

Как мне объяснил знакомый конкурсный, ФА на предмет преднамеренного банкротства КУ обязан будет сделать в любом случае, только вот весь предмет в том, что он его сделает так, как нужно должнику. На мой вопрос, можно ли его оспорить и потребовать провести ФА в независимой фирме, знакомый КУ сказал, что суд не может назначить иную фирму и будет вынужден принять ФА назначенного конкурсного.
Что же касается субсидиарки, то и здесь наш КУ сказал, что вопрос о субсидиарке может быть решен на заключительной стадии, а именно, когда будет подходить к завершению конкурсное и только при наличии оснований.
Мое же мнение, что необходимо, как Вы правильно сказали, оспаривать сделки, в том числе и снятие денег с банковского счета самим директором на хоз. нужды, но вот вопрос, могу ли я показывать имеющиеся у меня распечатки о движении денег по счету? Или я могу просто указать, что в такие-то дни были списаны денежные средства, подрядчик на объектах не работал, для подтверждения указанных мною сведений в заявлении, прошу истребовать в банке выписку о движении денег по счетам должника и подать в суд заявление о признании недействительной сделок должника?
Я просмотрела сделки должника с этой фирмой, и проверила статус этой компании, оказывается, ее тоже перевели в другой регион, сменили директора и похоже будут в ближайшее время ликвидировать и банкротить, т.к. директором сейчас является лицо, на счету которого уже 2 десятка ликвидированных и обанкроченных фирм.
Поэтому, пока наше заявление находится на рассмотрении в МВД, хочу туда написать дополнение, что директор должника переводил деньги, полученные от выполнения государственных контрактов на фирму-однодневку для их обналичивания. Это, надеюсь, усилит позицию.

[Evgeny Myskin]

Сообщение от Светуня

Да, я эту схему уже прорабатываю.
К сожалению, это не мой регион, это Волгоград. Пока там не удалось найти грамотного специалиста по банкротству, поэтому приходится все делать самой.
Минус еще и в том, что в реестр включились 2 должника, которые по моему мнению подставные, вернее, один на сумму 2 млн. включился, а требование другого на сумму почти 7 млн. будет рассмотрено завтра, причем, самое интересное оба эти должника были уведомлены о ликвидации, оба написали требования как под копирку, несмотря на то, что находятся в разных регионах и один из них ОАО "Проектный институт....", а также идентичны их требования о включении в реестр.
Если сложить их требования по основному долгу, то они перекрывают мое требование по основному долгу (у меня 7,800млн. + 7,900 проценты и пени).
Естественно, на собраниях они будут голосовать против моих требований и предложений.
Я вот думаю, если в деле приложены документы, необходимые для включения в реестр (договор, накладные, счет-фактура), можно ли воспрепятствовать включению кредитора в реестр? Может быть написать отзыв, что, по моему мнению, эта сделка недействительна, т.к. поставка произведена в марте 2010г., а ни одного требования до ликвидации не направлялось, при этом, должник подал сведения о ликвидации 20 июля, а акт сверки с должником и претензия оформлены уже на следующий день, т.е. должник и кредитор находятся в сговоре. попросить суд истребовать у кредитора оригинал журнала учета выданных счетов-фактур (на предмет, имеется ли там счет-фактура на отпуск продукции должнику), а также истребовать балансы должника и кредитора за 2010г и 2011г., где эта сумма значилась бы у одного на дебете, а у другого на кредите?
Как Вы думаете? Возможно ли такое? Пойдет ли суд на это? или безрезультатно все это?
Странно, что в этом мошенничестве замешано ОАО, с долей государственного капитала...

Я считаю что пробовать стоит, шанс всегда есть. 100% выигрышных (проигрышных) ситуаций не бывает. Ваша активность и действия могут быть ограничены только вашим желанием (нежеланием) вернуть долг.
Посмотрите Постановление от 04.10.2011 № 6616/11 поделу № А31-4210/2010-1741, посмотрите так же пункт 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Это к тому, что можно попытаться оспорить или не допустить включений аффелированных с должником кредиторов. Тогда ваши шансы возрастут. Что-то более подробное советовать не зная материалы дела трудно.