[Северянин-ipristav]

Суд написал какое конкретно имущество и арест надо наложить где бы оно не находилось.

Вот тут и порылась собака - суд указал, что имущество должно находится по конкретному адресу. Меня это смущает - не выходим ли мы розыском за пределы и/д. Может стоит отметить, что нет имущества по данному адресу и соответственно невозможно наложить арест?

[Sneezy]

Меня это смущает - не выходим ли мы розыском за пределы и/д

сомнения обоснованные и вопрос интересный. ИМХО надо к самому решению обратится, к описательно-мотивировочной части. Наверняка истец просит обеспечить будущее исполнение в связи с тем , что долг большой, возник давно, досудебные претензии без внимания и денег не получено ни копейки. Цель основная какая - обеспечение исполнения будущего решения. И все-таки, почему суд к адресу привязался? Это надо в решении посмотреть. Обычно он про адрес ничего не пишет. Видимо истец неаккуратно попросил, а суду ему что, у сторон господство над предметом спора, просили - получите, сам он предмет исковых требований ну никак не сможет изменить никогда и ни при каких обстоятельствах. Так что посм. решение, может оттуда что достанем.

[Svetlana-ipristav]

Я так думаю, что не стоит особо обращать внимание, что суд указал место нахождение имущество. Хотели видимо как лучше (чтобы СПИ не разыскивал имущество), а получилось как всегда
Так что если имущество окажется по другому адресу, можно смело накладывать арест..

[Sneezy]

Так что если имущество окажется по другому адресу, можно смело накладывать арест..

Я Вам объясню почему сомнения. Меру принуждения указал суд, СПИ и исполняет. Как лучше и быстрей это из области норм морали и принципов целесообразности. Любой юрист вам скажет, что коктейль из целесообразности в голове и писанными нормами на бумаге это убийство. Есть простой принцип: "Эмитент (суд) сказал что делать, СПИ шаг вправо, шаг влево приравнивается к превышению должностных полномочий, а там ст. 286 УК РФ не дремлет".
ИМХО Светлана, надеюсь Вам понятно почему Северянин ставит грамотный вопрос к обсуждению.
ЗЫ специально сгустил краски для понимания сабжа Северянина.

[Северянин-ipristav]

ст. 286 УК РФ не дремлет

В том то и дело, а тем более прочитав http://forum.zakonia.ru стало грустно. Продолжение вопроса - кроме авто наложить арест на цемент, например, и цемент подобной марки обнаружили у должника по другому адресу - арест налагать или нет? Какие мнения?

[Sneezy]

Продолжение вопроса - кроме авто наложить арест на цемент, например, и цемент подобной марки обнаружили у должника по другому адресу - арест налагать или нет? Какие мнения?

Обратитесь за разъяснением в суд, не стоит рисковать, срок рассмотрения 10 дней. Ведь все равно должник обжаловать будет, если авто в другом месте находится. А с разъяснением быстрей все получится.

[Вовка Зло]

Мое мнение не налагать арест. Суд указал конкретный адрес и точное описание имущества на которое необходимо наложить арест. Из практики ситуация: Завод металлических конструкций задолжал 40 млн. руб. Лист в целях обеспечения иска: наложить арест на 280 тонн металла, находящихся на площадке № _____ и в цеху №____. Пристав приезжает в этих цехах ничегошеньки нет, на площадке тоже. Рядом еще цеха и площадки, там вроде металл третьих лиц, которые его дали по разным договорам, в которых сам черт ногу сломит. Металл о котором шла речь в листе приобретался под заказ Администрации края для строительства торгового центра, вроде и марка и номенклатура все совпадает. Пристав наложил арест. Директор сделал пометку: металл третьих лиц, тот который Вы хотите арестовать я уже истратил, изготовил продукцию в рамках договора.
Суд по жалобе завода признал действия СПи незаконными, арест с металла снял.

Аналогично суд написал в листе: арестовать телевизор Самсунг, СПИ пришел арестовал Авест, будет ведь незаконно.

[Sneezy]

Суд по жалобе завода признал действия СПи незаконными, арест с металла снял

вот ошибка судов, которой миллион лет. Здесь должен быть иск об исключении из описи и освобождении от ареста. Третьи лица так защищают свое право. Жалобу на действия СПИ надо было прекратить и разъяснить третьим лицам чтобы дули в суд с иском. Хотя.. есть варианты...

[Вовка Зло]

Внимательно прочитайте эту статью закона ч.1 ст.441: В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Таким образом защищаются права иных лиц. Например незаконно возбуждено и/п ( лист принят с нарушением ст.8), в его рамках произведен арест имущества, принадлежещего не должнику. Должник заявляет жалобу о признании незаконным возбуждения и/п и действий по наложению ареста. Суд жалобу удовлетворяет и арест с имущества будет снят.

[Sneezy]

действий по наложению ареста.

действия по наложению ареста имущества, которое не принадлежит должнику, не затрагивает его прав и законных интересов в связи с этим жалоба в этой части подлежит прекращению Мне так кажется, что другое лицо не может защищать субъективное право собственника. Это же очевидно.

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

все кроме вопроса о принадлежности имущества. Спор о праве это всегда иск.