[Вовка Зло]

Практически, представьте себе ситуацию. В исполнительном листе указан адрес должника (Ваш). Пристав описал по этому адресу имущество. Вы пошли с иском об исключении имущества из описи. И...?

Цитата
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ну и что, а главное как Вы будете доказывать?

Главное не как истец будет это доказывать, а как суд из той полной ерунды которую будет молотить в суде истец и его свидетели, будет пытаться слепить, что-то похожее на мотивированное решение.
Это же общая юрисдикция, сколько практики когда исключают из акта потому что соседка сказала, что она видела как мать должника покупала этот музыкальный центр с колонками на 2000 ВТ и еще кучу музыкального оборудования. Это было реальное решение, мы арестовали имущество сына за долги перед банком, вроде изъяли и документацию, а они все равно в суде таким вот образом доказали, что собственник - мать должника которой уже 60 лет. Хотя явно было видно, что это пожилой женщине очень неприятно врать.

Поэтому к сожалению практика исков об исключении из описи ( освобождении от ареста) в судах общей юрисдикции сводится к максимальному содействию истцу в доказывании факта, что его имущество. Во всяком случае такое впечатление сложилось у меня т.к. отказных решений этой категории я практически не видел. Основные средства доказывания: свидетельские показания, сомнительные документы, чеки и наличие технической документации на похожую ( аналогичную) технику.

[Sneezy]

Хотя явно было видно, что это пожилой женщине очень неприятно врать.

так помутузил бы ее взыскатель в суде допросом. Есть хорошо известная тактика допроса и уличение во лжи. Спрашивать подробности и детали. Вопросы ловушки, возвращаться к ранее полученным ответам. Вообще говоря к суду надо готовиться а не так на шару приходить. Когда человек врет его легко запутать в деталях. Почаще напоминать свидетелю о том, что он ПИСЬМЕННО предупрежден об уголовной ответственности и находится в суде. Отказ от показаний до вынесения решения освобождает его от уголовной ответственности. Очень много раз ломали так свидетелей и даже солидные дяди и тети очень умные ломались. Мощное психологическое воздействие оказывает сама атмосфера суда. Это ведь только кажется что врать легко. Врать еще уметь надо

[grafit]

Сообщение от Sneezy

никто не врет. Эта тема древняя с БРС ( бакн русский стандарт) например. На самом деле договор должен быть подписан и все условия должны быть подписаны, в т.ч. по неустойке. Все эти буклетики, звездочки и мелкий шрифт туфта. Должен быть договор подписанный сторонами. Вы подписывали договор?

вот так вы напризнавали свою задолженность. Вот сколько раз твердили миру, обращайтесь к юристам... Ну да ладно. Скажете что бредили вас ввели в заблуждение договор не подписывали

правильней это называется презумпцией владеющего собственника. Все имущество , которое находится во владении лица ему и принадлежит. Кому интересно могу подробней рассказать про эту презумпция включая философию собственности Гегеля.

да я не собираюсь отрицать свою задолженность, я просто хочу остановить течение неустойки.

я проживаю с родителями и живу у них последние 2 года, до этого жил в другом месте. как здесь "всяк владеющий вещью является ее собственником"? по Вашему получается, что если вы прожили в гостинице год, то вся мебель в номере Ваша? и Вы ее опишете. пусть потом гостиница исключает ее из описи?
понимаю что слишком утрировано, но смысл на мой взгляд похож

[Legalalliance]

Вы правильно понимаете. Не надо утрировать. И не надо подгонять аргументы под свое желание. Теорию "владеющего собственника" придумали не мы. И не сейчас. На этом в принципе строится все частное право. Со времен римского права. Посему, доказывать право собственности на имущество описанное как Ваше, придется еще кому-нибудь.
Полагаю, что на Ваш вопрос дан исчерпывающий ответ. Тему закрываю.