[Sneezy]

Согласен с Северянином.

У нас подобный случай был, когда исполнительный предъявил должник (я не знаю как к нему лист попал) и конечно отказ в возбуждении. т.к. право предъявления у взыскателя или его представителя.

а вообще занимательный случай

[Legalalliance]

Определение об отмене обеспечительной меры в части ареста денежных средств - достаточное основание для прекращения исполнительного производства. Причем именно судебным приставом-исполнителем.

Статья 43. Прекращение исполнительного производства
1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Определением суда исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, признан не подлежащим исполнению. Определение предъявлено судебному приставу. Пристав ОБЯЗАН вынести постановление о прекращении возбужденного исполнительного производства о наложении ареста на денежные средства. И направить его в банк. В противном случае - незаконное бездействие. Если должник докажет ущерб - халатность. И право на обжалования здесь роли не играет по основаниям, которые я описывал выше. Надо срочно снимать арест.

А вот накладывать арест на земельный участок - только при предъявлении взыскателем исполнительного листа. Только это недвижимость и взыскатель просто предъявит определение суда в ФРС и дело с концом. А если при этом не снять арест с денежных средств - пристав влетит на 293-ю УК РФ.

[Sneezy]

В противном случае - незаконное бездействие. Если должник докажет ущерб - халатность. И право на обжалования здесь роли не играет по основаниям, которые я описывал выше. Надо срочно снимать арест.

Ничего бы снимать не стал, там все три действия надо произвести одновременно. Это замена. У определения нет отметки о вступлении в законную силу. Определение об обеспечение исполняется на основании исполнительного листа, который выдается судом и это написано в законе. То есть будет исполнительный лист, пристав все исполнит. Обеспечительный арест это мера принудительного исполнения.

А если при этом не снять арест с денежных средств - пристав влетит на 293-ю УК РФ.

Никуда он не влетит. В определении ни слова нет о том, что пристав обязан снять арест с денежных средств. Ни единого. А кто должен снимать, я не знаю. Вот исполнительный лист пристав исполняет. А определение нет, не является исполнительным документом. Можно банку по ушам проехать, может он исполнит?
ЗЫ прекращения здесь тоже нет, так как исполнительный документ не признан недействительным, он признан не подлежащим исполнению. Никто его и не исполняет, арест наложен правомерно и до появления этого определения. А пристава снимать арест определение не обязывает.
ИМХО.

[Legalalliance]

Причем здесь исполнение обеспечительной меры? Я веду речь именно о снятии ареста с денежных средств.

прекращения здесь тоже нет, так как исполнительный документ не признан недействительным, он признан не подлежащим исполнению.

Да? И в чем, собственно, разница в правовом смысле? Я бы не был столь категоричен в советах.

[Sneezy]

Да? И в чем, собственно, разница в правовом смысле? Я бы не был столь категоричен в советах.

большая. когда суд хочет написать недействительным он пишет недействительный. Мне кажется , что он понимает разницу между этими понятиями. недействительный, значит незаконный, не имеющий юридической силы. Не подлежащий исполнению, значит не подлежащий исполнения с момента получения приставом, но имеющий юридическую силу. Ранее принятые меры ему не надо отменять. Вот наоборот снимешь арест, деньги уйдут и будут проблемы. а за бездействие.. не.. здесь ничего не понятно и никаких халатностей быть не может. Можно в суд обратиться за разъяснениями, что делать то?

[Legalalliance]

Не подлежащий исполнению, значит не подлежащий исполнения с момента получения приставом, но имеющий юридическую силу. Ранее принятые меры ему не надо отменять.

Ты хочешь сказать, что и арест на денежные средства оставить и при предъявлении нового листа на земельный участок наложить?
А что тогда понимается под термином "замена" одного обеспечения другим?

Мне кажется , что он понимает разницу между этими понятиями. недействительный, значит незаконный, не имеющий юридической силы.

Прокомментируй, пожалуйста, исходя из этого же утверждения, замену одного вида наказания (штрафа) другим (лишением свободы). То есть и штраф и лишение свободы, как я понимаю?

[Sneezy]

я хочу сказать, что когда ничего не понятно, надо обращаться в суд за разъяснениями. А определение не является исполнительным документом. В законе есть специальный способ исполнения обеспечения иска

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска


1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

Если бы определения суда исполнялись бы, то тогда зачем исполнительный лист? Вот предъявит исполнительный лист взыскатель с текстом:

1. Заменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на ден. средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Х" другой в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий ООО "Х".
2. Выдать исполнительный лист
3. Исполнительный лист № 123154 от 20.06.2009 признать неподлежащим исполнению.

и будем его исполнять. Почему пристав должен снимать арест с денег? Кто его обязывает это делать? Пусть суд отзовет свой лист. пристав не телепат, он не может догадаться, что надо снимать арест. Ни за чтобы в жизни не снял. ИМХО конечно.
А определение можно вернуть должнику, т.к. приставы не занимаются хранением макулатуры.

[Legalalliance]

А как приводится в исполнение определение суда о замене одного обеспечения другим? И что же, все-таки, с комментарием на предмет замены вида наказания?
Зы: погорячился, ИМХО, с исполнительным листом, содержащим требования по п.2 Да и пункт 3 вроде как не подлежит исполнению в принудительном порядке.

[Sneezy]

не знаю, в исполнительном листе переписывается вся резолютивная часть судебного акта, без изъятий. И все должно быть формально переписано.

Статья 320. Содержание исполнительного листа

1. В исполнительном листе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
5) резолютивная часть судебного акта;
6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Я не знаю что там с наказаниями заменой, здесь обеспечение иска. и принудительное исполнение осуществляется на основании исполнительных листов, а не определений. Здесь лист на исполнении, ответчик получил копию определения, лист взыскателю ( истцу) не выдан. Суд не рассматривал вопрос а о недействительности исполнительного документа, выданного для обеспечения иска, в связи с чем оснований для прекращения ип не имеется. Имеется определение ( экземпляр ответчика), где написано что такой-то лист не подлежит исполнению. Но оно к исполнению предъявлено не в установленном порядке, т.к. для исполнения определений суд выдает исполнительный лист взыскателю, кторый вправе его предъявить приставам.

А как приводится в исполнение определение суда о замене одного обеспечения другим?

исполнительный лист. Замена обеспечения иска только посредством предъявления исполнительного документа - листа приставу взыскателем, а не определения (процессуальный документ судебного производства)
ИМХО.

[Legalalliance]

Нет, простите за занудство, дава-а-а-а-йте разберемся.
Суд определил:
1. Заменить одну меру на другую
2. Выдать лист
3. Первый исполнительный лист - не исполнять.

Получается, что для того, чтобы исполнить определение суда, надо по каждому пункту исполнительный документ иметь (вместе или отдельно). В итоге:
1. Был наложен арест на денежные средства, сейчас на имущество. Арест на денежные средства не отменяем, на имущество накладываем (при предъявлении листа взыскателем). Замечательно. Допустим.
2. К делу не относится. Проезжаем.
3. Исполнительный лист с итоговой формулировкой "не исполнять"? Оригинально.

Что касается вопроса о снятии ареста, то вот только что мысль посетила. Мнение, соответственно, чуть поменялось. Не исполнять можно только то, что должно (или может) быть исполнено. Если первый лист имел формулировку "наложить арест на денежные средства" и этот лист исполнен (имеется постановление об окончании исполнительного производства фактом), не исполнить то, что уже исполнено нельзя. Логика не позволяет. Несите "поворотный" лист - снять арест. Снимем. Вот такое вот мое ИМХО,