[Лидия]

Это было написано в акте. Приставы признали свои ошибки, и сегодня вынесли постановление о снятии запрета.

[Legalalliance]

Сообщение от Лидия

Это было написано в акте. Приставы признали свои ошибки, и сегодня вынесли постановление о снятии запрета.

Надеюсь, в качестве аргументов Вы на наш форум ссылались?

[Лидия]

форум мне еще большей уверенности в своей правоте придал. спасибо всем

[Лидия]

Теперь у нас в рамках этой ситуации возникла новая проблема. Лицо, в интересах которого были приняты обеспечительные меры, обжалует действия приставов по снятию запрета на снятия с учета авто. мотивирует это тем, что при аресте двух других авто оценка не проводилась, и объективная стоимость этих машин меньше чем было указано в акте ареста. Проблема в том, что автомобиль, с которого сняли запрет на снятие с учета, мы продали третьему лицу, и нам оно не принадлежит. что будет, если суд признает, что приставы необоснованно сняли запрет на снятие с учета авто?

[Legalalliance]

что будет, если суд признает, что приставы необоснованно сняли запрет на снятие с учета авто?

Для Вас ровным счетом - НИЧЕГО.

[sandexs72]

Сообщение от Лидия

Теперь у нас в рамках этой ситуации возникла новая проблема. Лицо, в интересах которого были приняты обеспечительные меры, обжалует действия приставов по снятию запрета на снятия с учета авто. мотивирует это тем, что при аресте двух других авто оценка не проводилась, и объективная стоимость этих машин меньше чем было указано в акте ареста. Проблема в том, что автомобиль, с которого сняли запрет на снятие с учета, мы продали третьему лицу, и нам оно не принадлежит. что будет, если суд признает, что приставы необоснованно сняли запрет на снятие с учета авто?

А я вобще считаю, что приставы исполняли исполнительный лист в обеспечение исковых требований заявителя и обычно суд выносит определение "наложить арест на имущество и денежные средства". Если арестовали 2 авто и денежные средства. находящиеся на счетах, то выносить запрет на проведение рег. действий с 3 авто не имели права. В этом случае они выходят за рамки определения суда. Нужно было просто 3 авто тоже арестовывать. Хорошо, поняли свою ошибку и сняли ограничение. Суд признает(мое мнение), что запрет сняли правильно. А насчет оценки приаресте вопрос спорный. Пристав производит арест с предварительной оценкой. Данный лист подлежит немедленному исполнению. Пока назначит специалиста, суть да дело- никакого имущества не смогут арестовать. Так что истец и жалобу в суд зря пишет. Суд еще и решение не принял по его иску. А вдруг сумма по решению будет меньше, чем в исковом? Даже при аресте имущества, когда пристав передает имущество на хранение должнику с ограничением "без права пользования"- суд при обжаловании действий СПИ должником признает действия СПИ в части ограничения незаконными, указывая, что пристав вышел за пределы определения суда. Если в определении есть запрет на право пользования- пристав это в акте указывает, а если нет, то и такое ограничение не должен делать.

[Лидия]

По иску, в обеспечение которого был наложен арест, решение уже вынесли и оно вступило в силу. изначально требования были заявлены на 306000 рублей (примерно), а удовлетворили 133 000. Но истец при обжаловании действий приставов ссылается на то, что балансовая стоимость арестованых авто меньше чем сумма, на которую удовлетворили ее требования. вчера состоялся процесс, истец дурниной кричит, что приставы незаконно оценили 2 автомобиля так дорого!

[sandexs72]

Сообщение от Лидия

По иску, в обеспечение которого был наложен арест, решение уже вынесли и оно вступило в силу. изначально требования были заявлены на 306000 рублей (примерно), а удовлетворили 133 000. Но истец при обжаловании действий приставов ссылается на то, что балансовая стоимость арестованых авто меньше чем сумма, на которую удовлетворили ее требования. вчера состоялся процесс, истец дурниной кричит, что приставы незаконно оценили 2 автомобиля так дорого!

Так это уже по вступившему в силу решению был выпущен исполнительный лист и СПИ возбудил производство о взыскании 133 000 рублей? Если так, то пристав после ареста должен был назначить оценщика( если стоимость 1 авто по акту ареста более 30 тыс. рублей). Сам пристав оценку 1 единицы арестованного имущества стоимостью более 30тыс. рублей производить не может.

[Лидия]

Все так и было сделано. Но истец утверждает, что стоимость этих двух машин меньше удовлетворенной в ее пользу суммы. поэтому и говорит, что приставы незаконно сняли запрет на снятие с учета третьго авто.

[Sneezy]

Но истец утверждает, что стоимость этих двух машин меньше удовлетворенной в ее пользу суммы. поэтому и говорит, что приставы незаконно сняли запрет на снятие с учета третьго авто.

утверждать и доказать это разные вещи. А раньше они с оценкой приставов авто были согласны?