[Legalalliance]

Странно. Но по описанию ситуации он не потерпевший, а свидетель. Но даже если и потерпевший, то ему его права, как потерпевшего, так и ОБЯЗАННОСТИ, являться по первому требованию следствия и суда, ОБЯЗАН был разъяснить следователь. И, уверен, разъяснил, а Шаров под этими разъяснения расписался. Это стандартный бланк протокола допроса потерпевшего. И чтобы судья вынес привод без повесток? НЕ ВЕРЮ. Чтобы судья "напрягся" и вынес постановление о приводе надо три-четыре судебных заседания по этой причине сорвать. Только это заставит судью сделать лишнюю для себя работу. Так что вот все, что Вы прочитали, надо разделить на 16. Это и будет правдой.

[Снежная Королева]

Сообщение от Legalalliance

Чтобы судья "напрягся" и вынес постановление о приводе надо три-четыре судебных заседания по этой причине сорвать. Только это заставит судью сделать лишнюю для себя работу.

Если бы. Выносят и после одного сорванного судебного заседания. Думаю, наши СП по ОУПДС меня поддержат.

[Юрчик-ipristav]

Вопрос дня: почему этот герой не обжаловал постановление судьи о его принудительном приводе? Что судья всегда прав? 

[tio]

Сообщение от MeInsane

Господа, в статье есть несколько откровенно выдуманных моментов.
1 - в квартиру приставы без милиции не заходили, приставы зашли на общую площадку, открыв дверь, которая отделяет площадку от лифтов.
2 - милиция на приставов ничего не составляла, милиция взяла объяснения с той и с другой стороны.

А в прошлую среду вышла статья ответ
http://www.mk-piter.ru/2010/04/07/014/

Хорош ответ! Как говорил Станиславский "Не верю." А гр. Шаров зря пошел чинить рельсы надо было в прокуратуру

[Дроздиков Антон]

Сообщение от tio

Хорош ответ! Как говорил Станиславский "Не верю." А гр. Шаров зря пошел чинить рельсы надо было в прокуратуру

ultramarino, Хорош троллить, зелененький!