[Vari]

Исполнительное производство длится полтора года. За это время должник вернул 12000 из 160 000. Можно ли прижать должника за злостное уклонение?

Несет ли должник ответственность за неисполнение судебных решений? Если да , то какую?

[yuma]

Сообщение от Vari

сделали ограничение на выезд за границу, описали имущество (хлам какой-то), выяснили, что у должника есть авто. Мои собственные поиски машины "вокруг и около дома" результатов не дали.

коль выяснили, что есть авто, наложили ли арест (запрет на распоряжение )на авто в порядке ст.68, 80 ФЗ "Об ИП"? Если нет - то требуйте именно этого. Но ИМХО, проблема видимо в том, что Вы требуете розыск авто с целью последующей реализации его, однако:
Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Что за авто и какова его примерная стоимость? если много больше 160 тыс, то арестом и запретом СПИ и ограничится, потому и не разыскивают авто с целью последующего обращения взыскания на него (реализации), ограничившись постановлением об аресте, т.е. запрете регистрационных действий.

Сообщение от Vari

Исполнительное производство длится полтора года. За это время должник вернул 12000 из 160 000. Можно ли прижать должника за злостное уклонение?

не-а. Это же не алименты
Тут Вы можете разве что потом взыскать проценты за пользование чужими средствами в порядке ГК:
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

[Vari]

Авто ВАЗ 2110 года выпуска 2005-2006. Не думаю, что она стоит больше 160 000руб. Они отказывают, ссылаясь на ст. 65 пункт 1. Я, прочитав, честно говоря за длинными предложении суть не уловила.

Объясните, пожалуйста, человеческим языком что в ст. 65 п.1. чинит препятствия в поиске машины. Спасибо.

[yuma]

Объясните, пожалуйста, человеческим языком что в ст. 65 п.1. чинит препятствия в поиске машины.

могу предположить, что старший СП не подписывает. Сходите на прием. Не видя текст постановления об отказе можно только гадать.

... судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Однако Вы не ответили, есть ли постановление об аресте авто?

[Vari]

ХОДАТАЙСТВО
о наложении ареста на имущество должника

В соответствии с п.7) ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», прошу наложить арест на имущество должника по исполнительному производству №15/5/9230/3/2009-С Дацко Оксаны Сергеевны в составе: авnомобиль марки ВАЗ 21102, государственный номер Е 188 СЕ, регион регистрации – 32.
В случае отсутствия у должника иного имущества, прошу произвести оценку и реализацию указанного имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».



Взыскатель по исполнительному производству
№15/5/9230/3/2009-С

__________________________/Е.С. Лужных/
11.11.2009 г.

Вот это ходатайство я и отдала приставу. Отказ получила в устной форме и (по их словам) на прошлый адрес проживания. Было ли это постановлением? В терминах не разбираюсь, поэтому извините за глупые вопросы.

[Vari]

ст. 65 п.1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

А еще они меня тыкают в п.1 ст.65, говоря, что это ни в интересах РФ, ни требования о взыскании алиментов, ни возвозмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, ни требования об отобрании ребенка поэтому они искать не будут.

Однако, местонахождение должника известно и разве розыск имущества только в этих случаях проводится? Практика о чем говорит?

[d`Mitrich]

Коллеги, все очень просто. Статья 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", а точнее часть 1, содержит исчерпывающий перечень исполнительных документов, при исполнении которых может производится розыск должника или имущества должника. Как я уже написал перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Это, кстати, судебная практика: первая инстанция, кассация и надзор. Так что, если по ИД один физик должен другому физику что-либо кроме алиментов, например - взыскание суммы долга, то вынесение СПИ постановления о розыске имущества должника незаконно. Есть даже определение ВАС РФ. Как вспомню номер и дату, сообщу.