[aparch86]

Что касается ФЗ "Об исполнительном производстве", то я его читал, там нет конкретики

Вот именно нет. Поэтому эти вопросы исключительно на усмотрение СПИ. Да и невозможно законодательно предусмотреть все элементы описи которые Вы хотите (свечи, марку аккумулятора, ключи, радиус дисков, маркировка резины..... продолжать можно до бесконечности).
Ищете основания для оспаривания? Хорошо через суд Вы, к примеру, добьетесь того что суд встанет на Вашу сторону и скажет что пристав что-то сделал неправильно. По сути своей это не означает что сам арест произведен неправильно. И эти недочеты однозначно не дадут суду основания для вывода авто из под ареста.

[Mr-Snow]

Сообщение от aparch86

Вот именно нет. Поэтому эти вопросы исключительно на усмотрение СПИ. Да и невозможно законодательно предусмотреть все элементы описи которые Вы хотите (свечи, марку аккумулятора, ключи, радиус дисков, маркировка резины..... продолжать можно до бесконечности).
Ищете основания для оспаривания? Хорошо через суд Вы, к примеру, добьетесь того что суд встанет на Вашу сторону и скажет что пристав что-то сделал неправильно. По сути своей это не означает что сам арест произведен неправильно. И эти недочеты однозначно не дадут суду основания для вывода авто из под ареста.

Вы неправильно поняли меня, я лицо незаинтересованное, в данном случае.
Просто хочу разобраться в ситуации, а пострадать, в данном случае, может как раз судебный пристав-исполнитель. Она в должности всего полгода.
Ей передали дело, опись автомобиля проводил другой судебный пристав (он уже не работает). При описи он указал марку, модель, цвет, вмятины, царапины и т.д. Автомобиль был отдан на ответственное хранение хозяину авто. При изъятии автомобиля судебный пристав описала авто также как и предыдущий пристав. Авто увозили на эвакуаторе. В последующем из авто была совершена кража магнитоллы, которой в описи не было. Хозяин авто говорит, что магнитола была дорогая (около 10 т.р.), хочет предъявить иск. Милиция искать магнитолу не хочет т.к. в описи её не было (больше из машины ничего не пропало)...
Судебный пристав не отрицает, что магнитола была при изъятии авто(марку и модель не помнит). Не отразила её в описи т.к. её не отразил и предыдущий пристав и, кроме того, для неё (пристава) эта магнитола воспринималась как часть автомобиля ( у меня, например, магнитола штатная и не съёмная). Плюс она (пристав) работник молодой и неопытный, это было её первое изъятие...
Что можете её посоветовать в этой ситуации?

[kane]

А если бы украли целиком авто-тоже пристав был бы виноват? Или зеркало сняли бы.Или теперь каждый винтик в машине описывать? тут вопрос не в том, кто что описал ,а в том,что совершена банальная кража-пускай милиция и разбирается

[anatoly05]

Mr-Snow
а к кому хочет предъявить иск хозяин авто?

[aparch86]

В последующем из авто была совершена кража магнитоллы, которой в описи не было. Хозяин авто говорит, что магнитола была дорогая (около 10 т.р.), хочет предъявить иск. Милиция искать магнитолу не хочет т.к. в описи её не было (больше из машины ничего не пропало)...

Я солидарен с милицией. Раз в магнитоле описи нет то и факта кражи (т.е. исчезновения предмета которого не было в описи) нет.

Что можете её посоветовать в этой ситуации?

А че советовать. Заявление в милицию было она не нашла состава преступления и вынесла отказной. Обжаловать отказной мой совет.

добавил позже
ЗЫ вспомнился случай.
Был должник (долг 260 т.р.) арестовали у него авто и изъяли. Мучил около года приставов жалобами но в одно прекрасное время когда авто у него изъяли долг заплатил добровольно.
Значицца авто ему вернули а ИП окончили фактом.
Через некоторое время Должник пишет жалобу на СПИ, говорит типо в машине лежали ДС 75 купюр номиналом по 5т.р. (т.е. 375 т.р.). Однако он их в машине не обнаружил. занавес.....
ЗЗЫ у должника имеется право делать замечания в акте, даже есть соответствующая графа. Если замечаний в ней от должника не было и в описи магнитолы не было, значит ее действительно не было.

[kane]

а я вот думаю.. А может пускай отвечает тот, кто назначен ответственным хранителем?

Если замечаний в ней от должника не было и в описи магнитолы не было, значит ее действительно не было.

А если бы машина стояла на улице? Не арестованная? где написано, что в ней магнитола?

[Mr-Snow]

Сообщение от kane

А если бы украли целиком авто-тоже пристав был бы виноват? Или зеркало сняли бы.Или теперь каждый винтик в машине описывать? тут вопрос не в том, кто что описал ,а в том,что совершена банальная кража-пускай милиция и разбирается

Милиция разбираться не собирается т.к. формально из авто ничего не пропало (т.к., с их точки зрения, раз в описи магнитолы не было, то её и не воровали).

Сообщение от anatoly05

Mr-Snow
а к кому хочет предъявить иск хозяин авто?

Хозяин авто собирается предъявить иск, как я понял, судебному приставу. Ей, как я понимаю, вменяется халатность (не уголовно наказуемая) т.к. она не указала магнитолу в описи. В милиции ей об этом же сказали.
Руководство ССП, думаю, её "отмазывать" не будет, на инструктажах сейчас говорят, что ценные вещи, находящиеся в машине (в т.ч. магнитолы) нужно в описи указаывать.

[Снежная Королева]

Так, а где ж собственник авто раньше был? Почему шум не поднимал? Почему в акте ареста не писал замечания, что не указана в описи магнитола? Почему позже не писал в ОСП какие-либо заявления по данному поводу?
А как сейчас доказать, что магнитола была в момент ареста в машине?

[Mr-Snow]

Сообщение от aparch86

...
ЗЗЫ у должника имеется право делать замечания в акте, даже есть соответствующая графа. Если замечаний в ней от должника не было и в описи магнитолы не было, значит ее действительно не было.

Должник, как я понял, при изъятии авто не присутствовал (вроде бы сам отказался), авто изымалось с автостоянки, свидетелями (понятыми) этого был сторож автостоянки и ещё кто-то. При этом СПИ уже дала "показания" и не отрицает, что при изъятии авто магнитола в ней была.

[Снежная Королева]

Сообщение от aparch86

Через некоторое время Должник пишет жалобу на СПИ, говорит типо в машине лежали ДС 75 купюр номиналом по 5т.р. (т.е. 375 т.р.). Однако он их в машине не обнаружил. занавес.....

И чё было дальше?

ЗЗЫ у должника имеется право делать замечания в акте, даже есть соответствующая графа. Если замечаний в ней от должника не было и в описи магнитолы не было, значит ее действительно не было.

Блин, повторяю твои мысли, хотя твой пост только что увидела.