[planeta-ipristav]

Уважаемые приставы! Подскажите, пожалуйста, если предъявлен иск к судебному приставу-исполнителю, и он приходит на судебное заседание в качестве ответчика, он это делает с ведома (под контролем) старшего пристава и юридического отдела или может участвовать в судбеном процессе, не уведомляя старшего пристава?
Регламинтируется ли данный вопрос какими-нибудь нормативными актами, инструкциями или другими документами?

[Снежная Королева]

Сообщение от planeta

Подскажите, пожалуйста, если предъявлен иск к судебному приставу-исполнителю, и он приходит на судебное заседание в качестве ответчика, он это делает с ведома (под контролем) старшего пристава и юридического отдела или может участвовать в судбеном процессе, не уведомляя старшего пристава?

Что за иск к приставу? Или это жалоба? Теоретически может никого не уведомить, но этого быть не должно категорически.

Регламинтируется ли данный вопрос какими-нибудь нормативными актами, инструкциями или другими документами?

Да, внутренними указявками.

[planeta-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Что за иск к приставу? Или это жалоба? Теоретически может никого не уведомить, но этого быть не должно категорически.

Ранее в этой теме я уже писала, что мать должника подала заявление в мировой суд о снятии ареста с имущества. В качестве ответчика в иске заявлен судебный пристав, хотя в соответствии со ст. 442 ГПК ответчиками в таком деле должны быть должник и взыскатель (т.е. - я).
Тем не менее, пристав являляется в качестве ответчика на заседания суда и ходатайство о замене ССП, как ненадлежащего ответчика на надлежащего не заявляет.
Пристав при этом не возражает против снятия ареста Я думаю, что он таким образом фактически действует в интересах должника.

Я хочу разобраться, как должен действовать пристав в такой ситуации, и может ли это происходить без ведома старшего.

[aparch86]

Регламинтируется ли данный вопрос какими-нибудь нормативными актами, инструкциями или другими документами?

нет! Никаких внутренних козявок по этому вопросу нет. Козявки начинаются когда оспаривают действия (бездействие) СПИ.

Я хочу разобраться, как должен действовать пристав в такой ситуации, и может ли это происходить без ведома старшего.

В большинстве случаев СПИ вообще ни на чьей стороне. Ему побоку: исключат снимет арест, не исключат - обратит на него взыскание.
По ответчику да СПИ не должен выступать ответчиком. Истцом должно быть лицо, которое считает себя собственником имущества, а ответчиками - должник и взыскатель, СПИ должен быть третьим лицом.
Возьмите на заметку - предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска вне зависимости от иных доводов истца.
А старший не обязан об этом знать и вмешиваться в этот процесс, но.... попробуйте попасть к нему на личный прием и объяснить свою позицию и позицию СПИ. Может дело двинется?!?

[Снежная Королева]

Сообщение от aparch86

нет! Никаких внутренних козявок по этому вопросу нет. Козявки начинаются когда оспаривают действия

В каждом субъекте РФ свои козявки!
Это, как я понимаю, иные иски, вытекающие из деятельности ССП?

[planeta-ipristav]

А нормально ли то, что СПИ ходит на эти судебые заседания, подменяя меня, как ответчика, и не представляет возражений на то, что он не является надлежащим ответчиком?
О том, что идут судебные заседания по делу о снятии ареста с имущества, я узнала совершенно случайно, так как вообще не была привлечена к данному делу. Дело могло закончится таким образом, что я узнала бы о том, что имущество освобождено от ареста, после вступления решения суда в законную силу (и имущество было бы всё уведено от ареста).

[Снежная Королева]

Сообщение от planeta

А нормально ли то, что СПИ ходит на эти судебые заседания, подменяя меня, как ответчика, и не представляет возражений на то, что он не является надлежащим ответчиком?

Нормально. Возможно, пристав неопытный, да и судья в вопросе не разобрался.

[planeta-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Нормально. Возможно, пристав неопытный, да и судья в вопросе не разобрался.

А если пристав опытный и исп. производство находится на контроле старшего пристава и на контроле управления?
И еще вопрос: должно ли выноситься постановление о приостановлении исп. действий после подачи иска об освобождении имущества?

[Снежная Королева]

Сообщение от planeta

должно ли выноситься постановление о приостановлении исп. действий после подачи иска об освобождении имущества?

Такая обязанность возложена на суд (п.1 ч.1 ст.39 ФЗ ОИП").

[planeta-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Такая обязанность возложена на суд (п.1 ч.1 ст.39 ФЗ ОИП").

Правильно ли я понимаю, что пристав- исполнитель на основании судебного акта (в соответствии с ч1 ст 39 ФЗ ОИП) выносит определение об отложении исполнительных действиц в соответствеии с ч.2 ст.38 ФЗ ОИП?
Т.е., меня интересует вопрос, должна ли я была получить копию постановления об отложении исп. дейчтвий и, если должна, то - от кого?
Дело в том, что я не хочу дожидаться принятия судом решения об освобождении имущества от ареста без моего участия, а потом только обжаловать это решение. На данный момент меня никто даже не поставил в известность, что дело рассматривается без меня.
И мне надо разобраться, кто и где был не прав. К суду я пока не могу предъявить претензий, т.к. не являюсь стороной дела. А в ССП я сейчас могла бы обратиться. Поэтому меня сейчас волнуют такие вопросы:
1) должна ли была пристав направаить мне копию постановления об отложении исп. дейчтвий?
2) может ли ст. пристав повлиять на пристава, чтобы он предоставил в суд ходатайство о том, что пристав в деле об освобождении имущества от ареста не является надлежащим ответчиком? (с самим приставом разговора не получается).