[kane]

почему пристав не применил расчеты согласно формуле, указанной в методике

Сколько продавал, ни разу с подобным не сталкивался, и проблем с оценкой не возникало. Видимо решил показать свою ученость и великость. И если внимательно перечитать ст. 121, то непонятно, почему начальник отдела Управления - не субъект, чьи действия можно обжаловать в порядке ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве"?

[van-ipristav]

Всем спасибо за обсуждение. Ещё бы наверху почитали.
А в суд пойдём - обжаловать действия именно начальника отдела Управления. Вот только опасаюсь, что пристава-исполнителя крайним сделают, а этого не хочется. Сам был и приставом и замом - знаю, как это делается. Виноваты те, кто на земле, а Управа - ни-ни.

[Снежная Королева]

Ждем, чем все закончится у Вас. Отпишитесь потом.

[van-ipristav]

Сообщение от Снежная Королева

Ждем, чем все закончится у Вас. Отпишитесь потом.

В итоге: В результате проверки сохранности имущества выяснилось, что оно растрачено Именно в тот период, когда управа никак не давала ответа по поводу спецификации (декабрь 2010). Т.е. постановление об оценке направлено в октябре 2010, в конце декабря 2010 утрачено, в феврале 2011 управа отписывает указание о том, чтобы пристав сделал переоценку, он его получает в марте 2011. Мы узнаем об этом в конце марта 2011 и пишем жалобу и т.д. В июне 2011 узнаем, что имущества нет. Вот такая история с датами и событиями, называемая хронологией (или х р е н о логией)

[sofi-leo]

Сообщение от андрей66

В итоге: В результате проверки сохранности имущества выяснилось, что оно растрачено Именно в тот период, когда управа никак не давала ответа по поводу спецификации (декабрь 2010). Т.е. постановление об оценке направлено в октябре 2010, в конце декабря 2010 утрачено, в феврале 2011 управа отписывает указание о том, чтобы пристав сделал переоценку, он его получает в марте 2011. Мы узнаем об этом в конце марта 2011 и пишем жалобу и т.д. В июне 2011 узнаем, что имущества нет. Вот такая история с датами и событиями, называемая хронологией (или х р е н о логией)

Ну, для начала, полагаю нужно определиться "прошли вы рубикон или нет", никто не отменял
мудрешее выражение "хочешь плюнуть против ветра, плюй, на тебе полотенце!"
С гигиеной как?!

[kane]

На мой взгляд, факт бездействия налицо, причем и со стороны СПИ,и со стороны Управы

[van-ipristav]

Сообщение от sofi

Ну, для начала, полагаю нужно определиться "прошли вы рубикон или нет", никто не отменял
мудрешее выражение "хочешь плюнуть против ветра, плюй, на тебе полотенце!"
С гигиеной как?!

Пристава неохота подставлять - его крайним сделают.

[sofi-leo]

Сообщение от андрей66

Пристава неохота подставлять - его крайним сделают.

Его сдалают ПАПОЙ в любом случае, другой вопрос, заслуженно или нет?!

[kane]

Сообщение от андрей66

Пристава неохота подставлять - его крайним сделают.

В какой-то мере он сам виноват, нужно было быстро подчистить и отдать заново. Тем более, если неправильно составил акт описи-ареста, то он не имеет силы.

[van-ipristav]

Сообщение от kane

В какой-то мере он сам виноват, нужно было быстро подчистить и отдать заново. Тем более, если неправильно составил акт описи-ареста, то он не имеет силы.

Акт делал пристав из другого подразделения по поручению - это раз. Второе - как бы вы не составили акт, кому надо - найдёт недочёты и отправит переделывать (здесь, повторяю, был арестован товар на продажу, шмотки по названиям из накладных, с артикулами, с ценами из накладных, все были согласны - и взыскатель, и должник). Так что здесь чистой воды волокита со стороны управы - ИМХО. Вот так. И никак иначе.