[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Не а ) Если в доводах сторон есть аргументы, которые мешают легкому написанию решения просто проигнорируйте их. Если они кажутся для вас все-таки значимыми напишите , что доводы заявителя о том-то основываются на неправильном понимании закона. О чем же третий закон

Печально! Но очень жизнено! :yes3:

[sofi-leo]

Если разбирать теорию вопроса, то, Имхо, может начинать от Конституции (социальные вопросы), а заканчивать Постановлениями Правительства РФ о прожиточном минимуме?!

[aparch86]

ИМХО по теме такое. 50% этот максимальный процент удержания устанавливается естессно исходя из балланса интересов должника и взыскателя. Ведь в ИП прежде всего должны быть восстановлены права взыскателя. Поэтому с моей точки зрения 50% вполне справедливый процент. Неоднократно говорил, что если кто-то не согласен, пусть берет кредит и гасит долг. А так получается гашение долга без процентов. Вообще замечательно-дешевле кредита, т.е. долг в рассрочку. Далее - должник не лишен права на обращение к СПИ с различными родами ходатайств. Вот этим и надо воспользоваться, указав это тяжелое материальное положение либо иные чрезвычайные обстоятельства, которые дадут СПИ право на снижение % удержания. Любое ходатайство СПИ должно быть рассмотрено. В случае отрицательного решения вопроса, отказ обжалуется в суде, который и поставит точку в поре. Думаю процессуально эта схема выглядит именно так.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Думаю процессуально эта схема выглядит именно так.

aparch86! Спору нет, с позиции СПИ.
Вопрос, чем суд должен руководствоваться? :dash2:

[aparch86]

Алексей задал вопрос как процессуально это дело провести. Вот и высказался. Про то как суд себя будет вести никто не говорил и не может предугадать. Но все же, если бы я судил, то посмотрел бы какие доводы привел бы должник в качестве необходимосчти снижения процента. Если бы эти доводы меня убедили, то я руководствуясь своим "внутренним убеждением", как того требует процессуальное законодательство, признал бы отказ СПИ незаконным.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Алексей задал вопрос как процессуально это дело провести. Вот и высказался. Про то как суд себя будет вести никто не говорил и не может предугадать. Но все же, если бы я судил, то посмотрел бы какие доводы привел бы должник в качестве необходимосчти снижения процента. Если бы эти доводы меня убедили, то я руководствуясь своим "внутренним убеждением", как того требует процессуальное законодательство, признал бы отказ СПИ незаконным.

aparch86! Имхо, но ведь должен быть какой то "базис", почему я и говорю о Прожиточном минимуме!?

[kane]

Статья 138 ТК РФ. Ограничение размера удержаний из заработной платы
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

А если на это сослаться? Лично я как правило ставил 25%. 50% выставлял только буйным и с большой задолженностью

[sofi-leo]

Сообщение от kane

Лично я как правило ставил 25%. 50% выставлял только буйным и с большой задолженностью

kane, речь идет о том, чем Вы МОТИВИРОВАЛИ свои решения?!

[kane]

чем Вы МОТИВИРОВАЛИ свои решения

только своим внутренним убеждением как уже было сказано-50%, это максимум, и нигде не прописано, что я не имел право поставить 25%

[sofi-leo]

Сообщение от kane

только своим внутренним убеждением как уже было сказано-50%, это максимум, и нигде не прописано, что я не имел право поставить 25%

На исходную:
[quote][Очень криво и грубо до 50% без мотивации и в связи со сложившейся практикой. Ну не для этого право существует, ну должны быть механизмы. ИМХО.
/quote]