[Sneezy]

на мой взгляд это иск, не может это рассматриваться в порядке изменения способа и порядка исполнения. Здесь ООО будет соответчиком с нашим должником.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Здесь ООО будет соответчиком с нашим должником.

А не третьим лицом? ООО же не отвечает по долгам участников.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

на мой взгляд это иск, не может это рассматриваться в порядке изменения способа и порядка исполнения. Здесь ООО будет соответчиком с нашим должником.

Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14

В целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами (далее - судами) Федерального закона от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам следующие разъяснения.

19. При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.
В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.
По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Я же говорю, что-то было по этой теме.

[jurik-ipristav]

Сообщение от Sneezy

Почему автоматически? Так не то что можно,а нужно, иначе все постановления СПИ об аресте долей надо будет отменять, т.к. производство оканчивается. И доли все могут уплыть. Так что смысл есть. Акт о невозможности всего лишь фиксирует, что иного другого имущества у должника нет. Он и является надлежащим доказательством для удовлетворения иска взыскателя об обращении взыскания на долю в ООО.

а можно какое нить правовое основание на этот счёт, а то мне сейчас как раз акт нужен, а СПИ грит я вот сейчас окончу и акт Вам составлю, а так если акт без окончания можно, лучше ж тогда так, тока ему объяснить надо будет что так можно.

[sofi-leo]

Сообщение от jurik

а можно какое нить правовое основание на этот счёт, а то мне сейчас как раз акт нужен, а СПИ грит я вот сейчас окончу и акт Вам составлю, а так если акт без окончания можно, лучше ж тогда так, тока ему объяснить надо будет что так можно.

Это, как он окончит, а ч. 6 ст. 69 ФЗ? Порядок обращения приведен в предыдущем посте.

[Sneezy]

а можно какое нить правовое основание на этот счёт,

так весь порядок sofi зацитировал Его и покажите СПИ.

[jurik-ipristav]

Сообщение от Sneezy

так весь порядок sofi зацитировал Его и покажите СПИ.

я имел ввиду про то что получить акт без окончания ИП

[sofi-leo]

Сообщение от jurik

я имел ввиду про то что получить акт без окончания ИП

А читать Пленум, категорически отказываетесь? :girl_impossible:

[Sneezy]

Так с чего он взял, что если составляется акт о невозможности взыскания, то обязательно надо окончить ИП? Здесь то имущество есть - доли в ООО, СПИ фиксирует , что другого имущества нет. Пусть не называет его актом о невозможности взыскания, если его это так смущает. Пусть назовет его актом об отстутствии иного имущества у должника, кроме долей в ООО.

[sofi-leo]

Сообщение от Sneezy

Пусть не называет его актом о невозможности взыскания, если его это так смущает. Пусть назовет его актом об отстутствии иного имущества у должника, кроме долей в ООО.

Sneezy! В АИС нет другой формы.