[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Eisenfaust

Ну хорошо.

Так с этим как раз никто не спорит. Просто бывает, что понимание этого приходит только в суде... Так что смотрите пост № 4 еще раз. Подумайте о подаче встречного иска...

[Eisenfaust]

Я со стороны госоргана. Ответчик об этом молчит (а скорее всего и не знает), но суд-то закон знает!

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Eisenfaust

суд-то закон знает!

Знает, потому первым делом договор изучит... Согласитесь - не всякий договор госоргана = предпринимательская деятельность. Есть еще такое понятие как обеспечение хознужд, госконтракт и еще кучу причин можно найти для обоснования легитимности договора...

[Eisenfaust]

Да госорган в принципе не занимается предпринимательской деятельностью! Поэтому и исключение, предусмотренное ст. 310 ГК РФ, не действует. Договор заключен на основании ч. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе". Доходы идут в бюджет субъекта РФ.

[Eisenfaust]

Тут вот еще что.
Ранее другая сторона оспорила отказ от исполнения договора по причине нарушения досудебного порядка. Две инстанции отказали в иске, сославшись при этом как раз на ст. 310 ГК РФ (правда, без мотивировки).
Получается, что сейчас эта сторона не может подать встречный иск на эту же тему. Но это не значит, что суд не вправе дать собственную оценку этим обстоятельствам.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Eisenfaust

е может подать встречный иск на эту же тему.

Ошибаетесь, может. Только по иным основаниям

[Eisenfaust]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Ошибаетесь, может. Только по иным основаниям

Разумеется, может по иным основаниям. Но иные основания, кроме незаконности одностороннего отказа, меня не пугают.