[Бинокль]

Да, завтра найду ссылочку на ГПК, обосную как могу, жаль с собой книжки нет

[Семен Семеныч]

Сообщение от Бинокль

жаль с собой книжки нет

Вам ГПК? Пожалуйста:
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/

Кстати, загляните сюда, возможно, Вам это пригодится:
http://forum.zakonia.ru/view_kodeks.htm
http://forum.zakonia.ru/forumdisplay.php?f=38

[Бинокль]

Хорошо, спасибо за ссылочки Семен Семеныч! Сейчас наверстаю, только разберусь как ссылочки вставлять

[Бинокль]

Итак, читаем пост первый.

Сообщение от Андрей Алешков

По делу проводилась дважды строительно-техническая экспертиза не проведена по вине Ответчика. Применять п.3 ст. 79 ГПК РФ право, а не обязанность судьи. Установленные обстоятельства дела преднамеренно искажены судьей, несмотря на то, что в деле приложены письменные объяснения Истицы по иску, которые в судебном заседании не опровергались. В результате решение вынесено на других, оспоренных в суде и не соответствующих действительности доказательствах.

Смотрим ч.1 ст.55 ГПК РФ - Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Далее - ст.59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Еще - ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Это то что касается вашего случая. Хотя цитировать можно много.
Итак, что имеем - согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, как результаты экспертизы, так и письменные объяснения вашей истицы являются доказательствами по делу. Более того, любые документы, которые приобщены к делу (а именно те, которые вы или ваш опонент представил суду) являются такими доказательствами, если они касаются косвенно или напрямую (это не уголовный процесс) существа, предмета и т.д. и т.п. данного гражданского дела. Из вашего поста непонятно - ч.3 ст.79 ГПК РФ применима к чему? Уклонялся ли кто то от участия в экспертизе, даче пояснений по ней, представления необходимых документов, материалов необходимых для ее производства, более того, почему? Если это применимо к истице, то тем более вопрос почему????
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм мы приходим к тому, что судья рассматривает В СОВОКУПНОСТИ ВСЕ ИМЕЮЩИЕЕСЯ В ДЕЛЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА для принятия решения по делу. То что письменные объяснения вашей истицы в судебном разбирательстве никто не опровергал не значит что они на 100% правильны, правдивы и так далее, наоборот, судья их исследует как положено при принятии решения в совокупности с другими доказательствами. При этом, если видно, что данное доказательство не согласуется с другими имеющимися, судья вправе принять данное доказательство за ненадлежащее. То же касается и экспертизы. Можешь мне поверить, что из доказательств, самого процесса и показаний данных там, уже само по себе видно что это за доказательства, каким образом они получены и в каких интересах они используются почти в 80% случаев. Главное чтобы судья помнил об оставшихся 20%. Поэтому, как говорится, исходя из своего глубокого, внутреннего убеждения (ст.67 ГПК РФ) судья и оценивает доказательства представленные ему (замечу что именно представленные сторонами в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ) как подтверждающие либо опровергающие какие либо обстоятельства по делу. В вашем случае (уж и не знаю какой он) произошло именно так.
Читаем следующий пост.

Сообщение от Андрей Алешков

Статья 333.19 п. 1 пп.10 НК РФ регламентирует размер государственной пошлины за повторную выдачу документов из дела. А как быть с первоначальной выдачей того же протокола судебного заседания или документов дела, участником которого не являешься? У нас в мировом суде говорят так, если судья разрешит, то приходите со своим ксероксом и копируйте. Частенько и не разрешает, да и ксерокс таскать, особенно зимой проблемновато.

Действительно - повторная выдача документов, действительно облагается государственной пошлиной. Но при первичной вернемся к началу - ч.1 ст.35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии...., ст.231 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Заметьте - нигде не сказано о том, что судья обязан сделать вам копию протокола судебного заседания и выдать вам ее.
Роль судьи в данном случае именно в обеспечении вам гарантии реализации вашего права на снятие копии или производства выписки из него. А каким образом вы будете реализовывать свое право - это уж простите ваше дело. Да, судья сами лично вас никогда не будут знакомить с процессуальным документом, которым является протокол, поэтому перенаправляют решение данного вопроса секретарю судебного заседания как правило, ну или помощнику, для чего как я много раз видел, ставит свою резолюцию на поданном сторонами заявлении. Снимать копию со своим принтером, делать фотокопию своим фотоаппаратом, сидеть на бумажку выписывать - пожалуйста, но судья не будет бегать по первому вашему слову и искать расходные материалы, для того чтобы сделать это за вас самому.
Все написанное я привожу именно в теории, так как какими конкретно действиями ваши права были нарушены в суде из ваших постов непонятно на самом деле, так как один пост логически не связан со вторым, уж простите. Поэтому и задевает немного возвышенный крик души - как же справиться с судебным произволом. А по сути произвола то никакого и не видно. Если уж так говорить, то говорите более конкретизировано.

[лиса]

Сообщение от Андрей Алешков

У нас в мировом суде говорят так, если судья разрешит, то приходите со своим ксероксом и копируйте. Частенько и не разрешает, да и ксерокс таскать, особенно зимой проблемновато.

Судья в судебном заседании начальствует, а до и после - это всего лишь должностное лицо суда
Берёте дело для ознакомления и фотоаппарат. Делаете снимки. Если будут палки в колёса совать, то жалобу председателю районного суда, в которой требуйте изготовить копию всего дела в нескольких экземплярах, что бы в следующий раз судья не злоупотреблял своей мантией.

В тоже время, требование о получении разрешения судьи на копирование материалов дела указывает на предвзятость судьи.

[Андрей Алешков]

Вопрос от Бинокль
Уклонялся ли кто то от участия в экспертизе, даче пояснений по ней, представления необходимых документов, материалов необходимых для ее производства, более того, почему? Если это применимо к истице, то тем более вопрос почему????

Ответчик при первой экспертизе не пустил на территорию (в ограду) эксперта, истицу и представителя истца - т.е никого не пустил.
В судебном заседании представитель Ответчика сказал, что просит провести повторную экспертизу (за наш счет, поскольку деньги уплачены 12т.р). Я возражал мне еще и не нравились вопросы - они неправильно были сформулированы. Но судья назначил повторную экспертизу.
На повторную экспертизу Ответчик не пустил только Истицу (свою БЖ), присутствовали я, эксперт и Ответчик. Осмотрели дом, и по краю сада прошли (бурьян нарос, летом были). В гараж и пристройку к гаражу не пустил, было закрыто на замок. К бане и к сараям тоже не пустил, сказал вам тут делать нечего - это все мое.
В отчете по экспертизе указаны три причины ее частичного проведения 1.Отсутствие тех документации;2.Отсутствие возможности определить объем стойматериалов и выполненных работ жил. дома; 3. Отсутствие доступа для осмотра гаража.
Думаю, может пригласить свидетелем эксперта в апелляцию.

Еще раз благодарю, Вас Бинокль, за Ваш подробный ответ и за очень полезное наставление. Теперь понятно, буду стараться быть поспокойнее. Надо действительно цифровым аппаратом обзавестись, чтобы с протоколами заморочек не было - пришел, скопировал и подал замечания, если есть.
Спасибо, лиса! Только я не понял, что копировать документы дела можно без разрешения судьи?

[MAGELLAN]

Сообщение от Андрей Алешков

Только я не понял, что копировать документы дела можно без разрешения судьи?

Пишите ходатайство, подаёте в канцелярию, после разрешения судьи! -- копируйте все, что считайте необходимым...