[Desperate]

Сообщение от Sergey36

При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2,
должны выполняться.

Это ключевая фраза. Все таки на то он и техрегламент а не российская газета.

[Sergey36]

М1 - это легковые(если, кто не знает).

Сообщение от Sergey36

3.5.3. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 , M2 и N1
допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на
транспортных средствах категорий M3 , N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального
расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки
стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2,
должны выполняться.

Считаю, что в данном случае, смысл второго предложения можно понимать двояко: то ли на всё стекло, - то ли на "нижнюю" часть. Ибо, написано через точку, и у многих автобусов, например, стеклоочистители действительно очищают стекло не полностью, т.е. сверху остаётся определённое пространство.
Отсюда, считаю возможным при обосновании своей позиции ( совпадающей с мнением "РГ"), опираться на ст.1.5 КоАП РФ:
"4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица."

[Sergey36]

Сообщение от Desperate

Все таки на то он и техрегламент а не российская газета.

Desperate, огромное спасибо за Ваше участие. Я понимаю разницу между Техрегламентом (как подзаконным актом во исполнение ФЗ), принятым Постановлением Правительства РФ, и статьёй в газете, пусть и "РГ". Я сейчас о том, как трактовать. А главное, - как отбиваться от ГИБДД. Ведь желающих "раскрутить" водителя, имея возможность снять номера, явно поприбавится. Спасибо.

[Desperate]

Сообщение от Sergey36

Считаю, что в данном случае, смысл второго предложения можно понимать двояко: то ли на всё стекло, - то ли на "нижнюю" часть.

Там говорится именно про пленку соответственно и светопропускание относится к пленке 14 см.
Ну вот как обжалуете постановление в суде, так и ссылайтесь на Российскую газету, только вряд ли это приведет к положительному результату.

[Desperate]

Сообщение от Sergey36

Я сейчас о том, как трактовать. А главное, - как отбиваться от ГИБДД. Ведь желающих "раскрутить" водителя, имея возможность снять номера, явно поприбавится. Спасибо.

Если такое уж сильное желание ездить затонированным, пользуйтесь быстросъемной пленкой или сейчас придумали двойные стеклоподъемники одни тонированные, другие нет. Если на месте избавитесь от тонировки, то номера не снимут, так как причина запрещения эксплуатации будет устранена. Но штраф заплатить придется, так как штраф является наказанием за управление автомобилем с тонировочной пленкой. При этом управление автомобилем происходит еще до того момента, когда сотрудник ГИБДД останавливает машину.

[Sergey36]

Сообщение от Desperate

Если такое уж сильное желание ездить затонированным, пользуйтесь быстросъемной пленкой или сейчас придумали двойные стеклоподъемники одни тонированные, другие нет. Если на месте избавитесь от тонировки, то номера не снимут, так как причина запрещения эксплуатации будет устранена.

Спасибо Вам за советы, но вы, вероятно, не допоняли одного маленького момента: плёнки - НЕТ!!! Есть - прозрачное ЗАТЕМНЕНИЕ!!! Его нельзя снять, содрать, удалить!!! Это - конструктивная особенность стекла, установленного на авто при покупке!!! Что теперь-то, стекло менять??? А завтра будут новые требования к светопропусканию, - и всё по новой?! Вот я о чём! Стекло на авто было изначально таким: его никто не тонировал, не залеплял, не коптил самостоятельно или по заказу! Оно сразу было таким. А из всех имеющихся на сегодня доказательств этого - только дата производства и некие цифры-буквы от производителя. Вот в чём казус и коллизия. Спасибо.

[Sergey36]

Может где-то кто-то видел какие-нибудь разъяснения от профильных министерств и ведомств? Хорошо бы реакцию высших судебных инстанций... Но, думаю, что пока - нереально. Всем спасибо.