[skif152]

страховщик страхует ответственность в пределах страховой суммы (по осаго - 120 т.р. в одни руки, а всего не более 160 т.р., если несколько потерпевших)
если ущерб превышает эту сумму, то потерпевший имеет право взыскания превышения с виновника
но, опять же, ущерб в сою рассматривается только с износом
проведите свою оценку по акту осмотра

Сообщение от Prankster

все эти моменты никаким НПА не регулируются..?

какие конкретно?

[Prankster]

Сообщение от skif152

если ущерб превышает эту сумму, то потерпевший имеет право взыскания превышения с виновника

Значит взыскать причиненный ущерб с виновника возможно только в случае если сумма ущерба превысила предел (120 т.р. в одни руки)..? А в моей ситуации сумма ущерба, даже после проведения НЭ, не превысила сумму страхового предела, следовательно, взыскание с виновного каких-либо сумм в данном страховом случае не правомочно.

Сообщение от skif152

какие конкретно?

- срок проведения НЭ после причинения ущерба;
- обязательное извещение заинтересованных лиц при проведении НЭ.

[skif152]

Сообщение от Prankster

- срок проведения НЭ после причинения ущерба;
- обязательное извещение заинтересованных лиц при проведении НЭ.

да, ограничений и обязательств нет
единственное замечание - по сроку проведения нэ: есть срок исковой давности. общий (по ст.15 гк) - 3 года, специальные по страховым взаимоотношениям - 2 года, за исключением страхования ответственности, там те же 3 года
т.е. смысла проводить оценку для определения величины ущерба свыше срока исковой давности просто нет

[Prankster]

skif152, спасибо, сомнения развеяны полностью

Уважаемые участники форума, но моя позиция касательно положений, которые я высказал ранее:

Сообщение от Prankster

Значит взыскать причиненный ущерб с виновника возможно только в случае если сумма ущерба превысила предел (120 т.р. в одни руки)..? А в моей ситуации сумма ущерба, даже после проведения НЭ, не превысила сумму страхового предела, следовательно, взыскание с виновного каких-либо сумм в данном страховом случае не правомочно.

...верна???

[skif152]

Сообщение от Prankster

Уважаемые участники форума, но моя позиция касательно положений, которые я высказал ранее:
...верна???

да, привлекаете свою ск в соответчики (если этого не сделал истец) и по результатам рассмотрения иска "сдираете" с истца деньги - за расходы на представителя

[nivasik]

Прошу прощения за вмешательство, тема вроде как закрыта, но хотелось бы всётаки конкретнее обозначить ущерб "с учётом" и "без".
1. По ОСАГО , если машина не старше 5 лет можно получить УТС . Следовательно закон признаёт , что машина после ремонта (даже при замене частей на новые) "новее" не становится, и теряет в цене. Выходит незаконного обогащения нет??
2. Если при ремонте машины была заменена на новую только одна фара, а остальной ремонт выразился в рехтовке- шпаклёвке- покраске, помятого капота-крыла-бампера, и установке этой фары то "с учётом износа" необходимо считать только затраты на покупку этой одной фары?

[skif152]

Сообщение от nivasik

1. По ОСАГО , если машина не старше 5 лет можно получить УТС . Следовательно закон признаёт , что машина после ремонта (даже при замене частей на новые) "новее" не становится, и теряет в цене. Выходит незаконного обогащения нет??

я бы не стал говорить о том, что "закон признает"
скорее, это признаёт трактовка закона: понятия "утс" в нпа нет, но суды подвели его под понятие "ущерб"

Сообщение от nivasik

2. Если при ремонте машины была заменена на новую только одна фара, а остальной ремонт выразился в рехтовке- шпаклёвке- покраске, помятого капота-крыла-бампера, и установке этой фары то "с учётом износа" необходимо считать только затраты на покупку этой одной фары?

почему такая логика?
по осаго (с износом) будут считаться работы и расходные материалы в полном объёме (без износа), а к стоимости фары будет применён износ

[nivasik]

Сообщение от skif152

почему такая логика?
по осаго (с износом) будут считаться работы и расходные материалы в полном объёме (без износа), а к стоимости фары будет применён износ

По первому вопросу ясно-судят по понятиям.
А по второму не понял, потому и цитирую. Может, после слов "по осаго" (...) не нужно? Если так, то надо правильно ремонтировать машину, чтоб получить максимум возмещения и пользы для себя ( пострадавшего).