[Chiburg]

Статья 193 УПК РФ. Предъявление для опознания

1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

[Chiburg]

Сообщение от Chelsi

одскажите, правомерно ли проводить опознание по ксерокопии фотографии

В законе говорится о фотографии, но фактически нигде не закреплено, что подразумевается в данном случае под фотографией. Мое мнение, если нормальная ксерокопия и рядом две схожих ксерокопии, то почему бы и нет. Суть проведения опознания не изменится, тут больше вопрос для следователя, так как по плохой ксерокопии человек может никого и не узнать.

[Chelsi]

Chiburg, спасибо за ответ. Он меня правда немного расстроил. Ксерокопия то плохая (фото 3х4 из уголовного дела увеличено до 6х8 и чуть крупнее остальных фотографий), но это же субъективное мнение, недоказуемое. Кому то она показалась информативной. А по-поводу следователя - он самое заинтересованное лицо в опознание конкретного человека. Выше писала, что некоторые документы, которые изначально ложились в основу обвинения, были всё-таки поставлены под сомнение прокуратурой, поэтому и были проведены дополнительные мероприятия, в частности это опознание через 3 месяца после возбуждения дела и появление нового свидетеля, который видел человека, выходящего из подъезда этого дома с 4-го этажа в спину. Результат был предсказуем. Но это только в нашем случае - я не обобщаю работу следственных органов.

[Chiburg]

Вы поймите, если опознание проводилось в России по фотографии, то не могут быть "наши" следователи заинтересованны, им пришло поручение провести опознание, они провели и отправили его назад. Результат их не волновал и подтасовывать опознание им смысла нет.
Что Вы к этому зацепились, это единственное доказательство в деле, на котором строится обвинение?

[Chelsi]

А я и не говорю, что "ваши" следователи подтасовывали опознание. Извините, если некорректно выразилась. Это наши ребята заинтересованы. А что за проблема позвонить и сказать под каким номером нужный человек. А вот действия свидетельницы конечно логике не поддаются. Поэтому я в первом посте и высказала предположение, что она попала в "зависимость" от следственных органов (которые написали ее показания на подписанном ею листе). А как теперь выяснилось была она в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Напрашивается вопрос: а обязан сотрудник, который берет первые показания на месте преступления указывать в протоколе допроса, что допрашиваемое лицо в этом состоянии?
Все остальные доказательства по делу признаются недопустимыми. Вот только сегодня пришла распечатка телефонных разговоров потерпевшей. Оказывается она не вызывала милицию, о чем ранее настойчиво говорила. Зачем ей надо было это говорить? Тоже самое и с этим опознанием. Наверно и у этой свидетельницы есть причина так себя вести. Поэтому и напрашивается предположение о фальсификации всего дела, в частности и этого опознания. Еще раз извините за сумбур (просто собираюсь на очередное слушание).

[prokurator]

Сообщение от Chiburg

В законе говорится о фотографии, но фактически нигде не закреплено, что подразумевается в данном случае под фотографией. Мое мнение, если нормальная ксерокопия и рядом две схожих ксерокопии, то почему бы и нет. Суть проведения опознания не изменится, тут больше вопрос для следователя, так как по плохой ксерокопии человек может никого и не узнать.

Нет такого понятия: нормальная ксерокопия или ненормальная.Важно, как ксерокопия отражает реальный облик человека. Если в законе предписано, опознание проводить по фотографиям, то на мой взгляд, ЭТО ОБСУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.А разница между фотографией и ксерокопией огромна.

[Chiburg]

Сообщение от prokurator

А разница между фотографией и ксерокопией огромна.

А разве меняется суть следственного действия? Главное, что опознающее лицо опознало по индивидуальным признакам опознаваемое лицо среди схожих лиц. По моему этого достаточно.

Прокуратор, в какой-то степени мы с Вами коллеги, я долгое время работал в прокуратуре Москвы.
Вопрос такой, если с ксерокопии формы 1 (из паспортного стола), нормальной, сделать фотографию, то есть отфоторгафировать и вклеить это с протокол опознания, это будет фотографией или ксерокопией?

[Chelsi]

Сообщение от Chiburg

Перед опознанием свидетеля должны были допросить по поводу возможности опознания, кроме того в допросе должно быть отражено, по каким приметам свидетель может опознать человека.

На вопрос: Как выглядел мужчина, который совершил хищение, может ли она его опознать,
ответ: " мужчину же этого я плохо помню. Он был невысокого роста, среднего телосложения. Был одет в джинсы и футболку, какого цвета я сказать не могу. На вид ему было 25-30 лет. У него были русые волосы . Я запомнила лишь его выражение лица, он был очень спокоен и вел себя очень уверенно. Удерживать его я не пыталась... Но если увижу, то опознать этого гражданина я думаю, что смогу."

Рост, телосложение по фото не опознать. Футболку она не помнит. Цвет волос на этой ксерокопии тоже не угадать. Что хорошо там видно, так двухнедельная щетина (фотка из СИЗО), а на момент задержания он был гладковыбрит (доказано). Опознание по выражению лица? Было у Вас такое в практике? С моей точки зрения, ни одного существенного признака она не указывает.

[Chiburg]

Сообщение от Chelsi

Опознание по выражению лица? Было у Вас такое в практике? С моей точки зрения, ни одного существенного признака она не указывает.

Вы не правы, она говорит, что опознать сможет. Таких показаний достаточно для проведения опознания.

Кроме того, я встречал много людей, котрые не могут описать черты лица, но уверно в последствии опознают. Знаете, память сложная штука, а чтобы лицо описать нужно быть немножко художником.

[Chelsi]

Сообщение от Chiburg

Вы не правы, она говорит, что опознать сможет. Таких показаний достаточно для проведения опознания.

Кроме того, я встречал много людей, котрые не могут описать черты лица, но уверно в последствии опознают. Знаете, память сложная штука, а чтобы лицо описать нужно быть немножко художником.

Chiburg, я хоть и неправа, зато остается надежда, что я хоть немного художник .
Сегодня едем за приговором. Вчера ещё до речи прокурора, адвоката, последнего слова, мне судебные приставы сказали какой срок запросит прокурор и какой даст судья. Срок, который запросила прокурор, совпал.
Оказывается в нашей судебной системе это нормальное являение, когда судья, прокурор, адвокат договариваются (торгуются) по поводу приговора. Вчера судья (через адвоката) предложила химию в ответ на призниние вины. Она якобы понимает все возникшие противоречия, но она "не может" (или не имеет права) выносить оправдательный. Причем по таким спорным вопросам с областным судом уже согласовано. Я раньше с этой системой не сталкивалась, поэтому для меня это просто цирк какой-то.