[Каюмов Д.Т.]

Как-то - может и все.
Однако законодатель в ч.1 ст.86 ФЗ N 229-ФЗ не предусмотрел взыскателя в качестве хранителя недвижимости. В ч. 2 ст 86 взыскатель фигурирует, как хранитель.
т.е закон разделяет понятия: взыскатель и лица, с которыми ФССП заключен договор.
ИЛ не предусматривает передачу имущества взыскателю, а взыскание денег.
пристав вышел за рамки предоставленных законом полномочий.
в п. 4 Статьи91 АПК в качестве обеспечительной меры может быть передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Значит СПИ уже выходит за рамки предоставленных полномочий, если в целях взыскания денег передает недвижимость на хранение взыскателю.


Также в п 4 ст 68 ФЗ об ИП предусмотрено отдельно - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю. Однако и здесь надо решение суда о присуждении имущества взыскателю. Повторюсь: решение есть только о взыскании денег.

[aparch86]

Я понимаю это так. Со взыскателем заключается договор хранения и он становится не только взыскателем но и хранителем, т.е. тем лицом, которое и указано в ч. 1 ст. 86. Не вижу в этом не только нарушения закона но и нарушений прав и законных интересов должника.

[Каюмов Д.Т.]

так более понятно. Спасибо

[DARINUSHKA]

Суд вынес определение о наложении в обеспечительной мере ареста на животных (КРС) в обеспечение иска. Пристав (т.е. Я) наложила арест, согласно акту ареста оставила на ответственное хранение одному из учредителей организации - должника (все сотрудники на момент ареста были уволены из ООО) с правом пользования по месту их постоянного нахождения, т.е. в фермерском хозяйстве. Затем суд отменил обеспечительную меру, снял арест со скота своим определением. Я вынесла постановление об окончании, в котором соответственно указала об отмене всех ограничений. Постановление об окончании не обжаловали, вступило в силу. Второй учредитель спустя почти год вышел с исковым заявлением в Арбитражный суд на бездействие пристава, а именно требуют от пристава постановления о снятии ареста и акт передачи имущества конкурсному управляющему. ЗАЧЕМ???? Не понятно. Имущество изъято не было, было оставлено у представителя должника. Статья 144 ГПК: Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда) В судебном заседании я задавала вопрос о том, нужен ли дополнительный документ пристава о снятии ареста. Судья ответил: "Нет." Там конфликт интересов, конкурсный управляющий друг одного из учредителей, со вторым у них война. Не понимаю правильно ли по подсудности подано исковое заявление, если исполнительный лист о наложении обеспечительного ареста был выдан судом общей юрисдикции. Просят в суд мотивированный ответ. Подскажите, нужен ли от пристава был процессуальный документ о снятии и акт передачи имущества (от кого, кому, не знаю))))))

[dolmatov]

нельзя изымать имущество, арестованное в обеспечительных целях............только если есть письменный отказ должника

[DARINUSHKA]

Получается, что никакого акта о передаче имущества после отмены обеспечительной меры быть не может?! Значит с моей стороны нарушения никакого не было?

[Каюмов Д.Т.]

Сообщение от aparch86

Я понимаю это так. Со взыскателем заключается договор хранения и он становится не только взыскателем но и хранителем, т.е. тем лицом, которое и указано в ч. 1 ст. 86. Не вижу в этом не только нарушения закона но и нарушений прав и законных интересов должника.

Взыскатель передал имущество в аренду третьим лицам, имеются документальные неоднократные подтверждения этому. Может ли должник расторгнуть договор хранения, может признать бездействия СПИ в отказе от расторжения незаконными? Спасибо