[Bluesangel]

Сообщение от romanti

В том доме, где проживал тесть проживает еще его жена и вторая дочь, т.е. они там прописаны, есть ли доли у них, уточню на днях.

Они наследство приняли фактически, и если они хотят отказаться от наследства - они должны это сделать до истечения 6ти месяцев со дня смерти наследодателя.

Сообщение от romanti

так как жена может претендовать на половину от доли умершего в этом доме (совместно нажитое имущество, хотя долги наверное тоже можно тогда приравнять к совместно нажитым)

На получения 1/2 доли на праве собственности (как пережившему супругу), она может претендовать только в том случае, если сможет доказать. что дом приобретён, построен на совместные деньги (например, правоустанавливающим документом является договор купли-продажи), если документально подтвердить не сможет (например, принадлежит на основании Регистрационного удостоверения), то - нет.

Ваша супруга уже оплатила часть долга. Личное мнение - банк деньги и под расстрелом не вернёт. Ваша жена приняла наследство, уплачивая долги наследодателя, и вернуть их можно только с наследников, принявших наследство (о солидарной ответственности говорено было), или из имущетсва наследодателя.

[romanti]

Сообщение от Bluesangel

Они наследство приняли фактически, и если они хотят отказаться от наследства - они должны это сделать до истечения 6ти месяцев со дня смерти наследодателя.

не совсем ясно. Как они фактически приняли, если они проживают в доме на праве, что у них есть их доля в данной собственности. Они, могут написать заявление об отказе на наследство и банк должен забрать 1/3 доли. Разве не так?

Сообщение от Bluesangel

Ваша супруга уже оплатила часть долга. Личное мнение - банк деньги и под расстрелом не вернёт. Ваша жена приняла наследство, уплачивая долги наследодателя, и вернуть их можно только с наследников, принявших наследство (о солидарной ответственности говорено было), или из имущетсва наследодателя.

На каком основании он не вернет деньги? Жена пишет отказ от наследства, следовательно, она не принимает и долги по наследству. На каком основании банк будет удерживать наши деньги?

[Bluesangel]

Сообщение от romanti

не совсем ясно. Как они фактически приняли, если они проживают в доме на праве, что у них есть их доля в данной собственности.

Его 1/3 доля входит в целое домовладеие. в котором они все и живут.

Сообщение от romanti

ни, могут написать заявление об отказе на наследство

Конечно могут, это их право.

Сообщение от romanti

На каком основании он не вернет деньги? Жена пишет отказ от наследства, следовательно, она не принимает и долги по наследству. На каком основании банк будет удерживать наши деньги?

Честно скажу, не большой специалист по кредитам, думаю, завтра коллеги выскажут своё мнение, надеюсь, моё ошибочное.

[romanti]

почитал законы... и кажется не получиться уйти от оплаты кредита. Если дочь и мать откажутся от наследства, значит откажутся от долей в жилом доме, которые у них уже есть сейчас т.е 2/3 от всего дома. А если примут 2/3 (мать+дочь) свои доли, значит они примут и 2/3 от долгов перед банков. а кто примет 1/3 часть принадлежавшую умершему, тот примет 1/3 часть от долга перед банком.

Вывод... придеться оплачивать кредит, иначе пущу тещу по миру

[Bluesangel]

Сообщение от romanti

Если дочь и мать откажутся от наследства, значит откажутся от долей в жилом доме, которые у них уже есть сейчас т.е 2/3 от всего дома.

Отказываясь от наследства, они отказываются, от прав на имущетсво умершего. Если 2/3 доли принадлежат им на праве собственности, отказываясь от наследства, они отказываются от 1/3 доли, принадлежавшей умершему.

[SergStr]

Семен Семеныч, несмотря на то, что у romanti ситуация разрешилась, можно немножко порассуждать теоретически?

Наследник А. оплатил кредитору долги умершего, но затем отказался от наследства. То есть никаких обязательств у А. перед кредитором умершего нет, ни в сиул закона, ни в силу какой-либо сделки, по которой наследник был бы правопреемником должника. Получается, что кредитор "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой" (ст.1102 ГК) приобрел денежные средства гражданина А. (именно гражданина, а не наследника! ), что как раз и будет, по-моему мнению, неосновательным обогащением кредитора. ИМХО

С другой стороны, на основании чего человек, оплативший долги умершего, может требовать с его наследников возврата денег?
С уважением, Сергей.

[romanti]

Сообщение от Bluesangel

Отказываясь от наследства, они отказываются, от прав на имущетсво умершего. Если 2/3 доли принадлежат им на праве собственности, отказываясь от наследства, они отказываются от 1/3 доли, принадлежавшей умершему.

Почти на всех форумах подтверждают, что если совместно проживающие забирают свои доли, то они пропоционально им забирают и долги.

[Семен Семеныч]

Сообщение от SergStr

можно немножко порассуждать теоретически?

Конечно.

Сообщение от SergStr

Наследник А. оплатил кредитору долги умершего, но затем отказался от наследства. То есть никаких обязательств у А. перед кредитором умершего нет, ни в сиул закона, ни в силу какой-либо сделки, по которой наследник был бы правопреемником должника. Получается, что кредитор "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой" (ст.1102 ГК) приобрел денежные средства гражданина А. (именно гражданина, а не наследника! ), что как раз и будет, по-моему мнению, неосновательным обогащением кредитора.

Давайте рассуждать. Здесь вообще случай интересный. Что у нас получилось:
а) дочь оплатила долг отца по кредиту - налицо фактическое принятие наследства.
б) банк правомерно зачислил деньги в счет погашения кредита, так как, совершив эти действия (оплатив часть кредита цмершего), дочь стала наследником и одновременно получила обязанность уплачивать долги наследодателя;
в) кредит должен погашаться независимо от обстоятельств - заемщиком или его наследниками, в случае смерти оного (если, конечно, иное не предусмотрено договором);
г) действия банка абсолютно законны, так как кредит (его часть) погашает один из наследников;
Предположим, наследник отказывается от наследства. Однако, действия которые он совершил до отказа, законны. Последствия его отказа не являются автоматически для банка обязанностью вернуть деньги - кредит-то по-прежнему существует и должен погашаться. Кем именно - банк не интересует. Для него, с точки зрения закона, обязанность погашения кредита перешла к наследнику, который эту обязанность выполнил. Поэтому, если наследник передумал, деньги, выплаченные им банку в счет погашения кредита, не превращаются автоматом в
необоснованное обогащение.

кредитор "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой" (ст.1102 ГК) приобрел денежные средства гражданина А. (именно гражданина, а не наследника! ),

Банк совершенно законно получил деньги, на основании закона и кредитного договора. Причем, в момент совершения выплаты по долгам умершего, гражданин, с точки зрения ГК, превратился в наследника!
То, что выполнив обязанность, наследник решил отказаться от наследства, опять-таки банк затрагивает только в том случае, если наследник обратится в суд. И то, думаю, он этот суд проиграет.

на основании чего человек, оплативший долги умершего, может требовать с его наследников возврата денег?

На основании закона. Если он отказался от наследства, т.е. выбыл из числа наследников, выплата долгов, в том числе и уже уплаченных денежных средств в счет выплаты долга, ложится на тех наследников, которые примут наследство.
Сергей, если есть еще вопросы, готов на них ответить. Во всяком случае, прояснить свою точку зрения.
С уважением, Семен Семеныч.

[romanti]

Сообщение от Семен Семеныч

Конечно.

Давайте рассуждать. Здесь вообще случай интересный. Что у нас получилось:
а) дочь оплатила долг отца по кредиту - налицо фактическое принятие наследства.
б) банк правомерно зачислил деньги в счет погашения кредита, так как, совершив эти действия (оплатив часть кредита цмершего), дочь стала наследником и одновременно получила обязанность уплачивать долги наследодателя;
в) кредит должен погашаться независимо от обстоятельств - заемщиком или его наследниками, в случае смерти оного (если, конечно, иное не предусмотрено договором);
г) действия банка абсолютно законны, так как кредит (его часть) погашает один из наследников;
Предположим, наследник отказывается от наследства. Однако, действия которые он совершил до отказа, законны. Последствия его отказа не являются автоматически для банка обязанностью вернуть деньги - кредит-то по-прежнему существует и должен погашаться. Кем именно - банк не интересует. Для него, с точки зрения закона, обязанность погашения кредита перешла к наследнику, который эту обязанность выполнил. Поэтому, если наследник передумал, деньги, выплаченные им банку в счет погашения кредита, не превращаются автоматом в
необоснованное обогащение.
Банк совершенно законно получил деньги, на основании закона и кредитного договора. Причем, в момент совершения выплаты по долгам умершего, гражданин, с точки зрения ГК, превратился в наследника!

Но у человека принявшего фактически наследство, есть возможность от него отказаться. Следовательно, он не претендует на него, и следовательно на каком основании деньги дочери будут у банка? пусть банк разбирается с тем, кто примет наследство и с него взыскивает сумму. А банк, по словам юриста того же банка, вернет деньги, если будет решение суда и нотариальное заверенное заявление об отказе на наследство.

Сообщение от Семен Семеныч

То, что выполнив обязанность, наследник решил отказаться от наследства, опять-таки банк затрагивает только в том случае, если наследник обратится в суд. И то, думаю, он этот суд проиграет.

С чего вы решили, что проиграли бы. По закону может же отказаться. Может. Вот и воспользовалась правом. Следовательно она не обязана и отвечать по долгам.

Тут дело в другом, как бы не старался уйти от выплаты кредита, у меня не получиться. Так как планировал что и мать и дочь откажутся и наследство уйдет банку или гос-ву, с учетом того, что там и брать то нечего. Но есть дом, и в нем доли, при выделении которых могут обязать выплатить какую-то часть кредита.

[Семен Семеныч]

Сообщение от romanti

Почти на всех форумах подтверждают, что если совместно проживающие забирают свои доли, то они пропоционально им забирают и долги.

Мы Вам это сказали уже давно

Сообщение от Семен Семеныч

Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сообщение от romanti

пусть банк разбирается с тем, кто примет наследство и с него взыскивает сумму

Банк не может вернуть деньги, которые были зачислены в счет погашения кредита (кроме как по судебному решению).
Думаю, Вы знаете, что кредит может вернуть любое лицо, правильно оформившее финансово-платежные документы (с указанием, что сумма перечисляется в счет погашения кредита), т.е. кредит погашается как по договору, так и в счет погашения кредита. Банк не препятствует такому платежу, если деньги не относятся к особым категориям, перечисленным КФМ.
Банк принял деньги в счет погашения кредита, и ему неважно, кто их внес, и является ли плательщик родственником или посторонним лицом заемщику.

Сообщение от romanti

По закону может же отказаться. Может. Вот и воспользовалась правом. Следовательно она не обязана и отвечать по долгам.

В том то и дело, что ее никто не принуждал. Она добровольно сама оплатила. Поэтому говорить о том, что ее кто-то обязывает платить - неправомерно.
То, что она уже сделала - действие выполненное. И вины банка в этом нет, так как банк с нее ничего не требовал.

Сообщение от romanti

А банк, по словам юриста того же банка, вернет деньги, если будет решение суда и нотариальное заверенное заявление об отказе на наследство.

Вам повезло с банком. Такое отношение к клиенту встречается нечасто.