[Julia_russe]

Господа советующие! Если windom говорит все как есть и ничего от нас не скрывает, то для 264 УК РФ уже есть все основания даже если не устанавливать причину смерти. Основания для возбуда имеются. Основания отказа кроме экспертизы трупа (авто техническая экспертиза и пр. )просто нигде не указаны и гадать не кофейной гуще нет смысла. Только не понятно за чем нужно гистологическое исследование, если итак очевидно что человека задавили. Если анализы положительные по гистологии и что? Больных теперь давить можно?
По списку травм определенных на вскрытии все будет ясно. Момент истины тут может быть только в том, что если балы болезнь могло иметь место не своевременное реагирование врачей. Но себя они поставлять не будут.

[Julia_russe]

По любому все больше похоже на работу защиты, включившейся в дело до возбуждения. Повреждения есть - значит есть дело. Будет установлена смерть значит будет другое дело. Ищут зацепки для отказа. по 264 УК на практике часто дела разваливают на стадии возбуда. Жалеют, прощают, а может просто на этом зарабатывают. Как правила виновник ДТП не криминальный, а вполне обычный гражданин может быть даже очень уважаемый. Вот и ..

[windom]

спасибо всем за помощь.
25 декабря иду в прокуратуру, договорился о встрече. Буду держать всех в курсе дальнейшего расследования этого ДТП.

[windom]

Извините не успел в свое время добавить.
Прикреплю текст документа постановления об отказе:

Уведомление.
об отказе в возбуждениии уголовного дела
В соответсвии со статьей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ уведомляю, что Ваше заявление рассмотрено и постановлением от 26.11.2012 в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановление.
инспектор Р.(звание, должность) рассмотрев сообщение поступившее из ОП 10 (номер ДТП, номер КУСП) от 01.11.12 (дата ДТП), по этому факту установил:
01.11.2012 водитель Д. на автомобиле(марка, гос номер) следуя (маршрут) совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть в установленном для перехода месте по нерегулируемому пешеходному переходу. (схема ДТП).
В результате ДТП пешеход Х. от полученных травм скончалась в больнице (номер учреждения).
В виду того, что не готовы результаты вскрытия, следовательно, в данном факте ДТП состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК. РФ, отсутствует и, руководствуясь п. 2 части 1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ
Постановил:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Д., за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Постановление может быть обжалованно прокурору....


Повторюсь, дознаватель уверял что неготовы результаты экспертизы из Челябинска, а срок по возбуждению уголовного дела 10 дней, поэтому так, подождите пару месяцев(обычная процедура) - такой ответ.

[Julia_russe]

Говорю лажа. такого оснвоания для отказа как отсуствие состава в виду не готовности результатов вскрытия - нет, сам же написал что "от полученных травм скончался"- это раз, результаты вскрытия есть, уже вскрыли и уже увидели что и как. При таком ДТП все как правило сразу видно- это два. (это вам не случайно найденный подгнивший трупик не понятно толи сам замерз толи ему помгли или умер или... )
задушевных разговоров с прокурорами должно быть меньше. Больше должно быть всяких красивых бумаг типа жалоб и обращений. напишите по 124 жалобу, сошлитесь на то что результаты вскрытия уже есть, что уже давно установлено, что смерть наступила от травм, а не от солнечного удара или инфаркта, и еще добавьте тем, что тяжкие травмы от ДТП имеются, что в любом случае является основанием для возбуждения дела по ч. 1-2 264 УК РФ. Действия направлены на уклонения от возбуждения дела.

[Julia_russe]

А кто виновник ДТП?

[Heleg]

Сообщение от Julia_russe

А кто виновник ДТП?

Сообщение от windom

водитель Д. на автомобиле(марка, гос номер) следуя (маршрут) совершил наезд на пешехода переходящего проезжую часть в установленном для перехода месте по нерегулируемому пешеходному переходу.

Какие могут быть сомнения?

[windom]

еще раз спасибо всем откликнувшимся.
Ходил в прокуратуру, постановление об отказе в возбуждении будет отменено, сказали обычная процедура: нет акта о вскрытии (сложная схема ДТП, напишу ниже), нет гистологии, нет экспертизы по автотранспорту и т.д., а дается 10 дней, поэтому сотрудник, ведущий дело, отказывает в возбуждении, а прокуратура отменяет, вообщем какой-то привычный для них круговорот.
Все события ДТП раскрыли только в прокуратуре. Очень сложная схема ДТП(два автомобиля, один скрылся, рассматривается степень вины каждого), мало очевидцев, неосвещенный пешеходный переход. Посоветовали набраться терпения, все очень надолго.

[Julia_russe]

Куда же они акт о вскрытии подевали?
Кто скрылся, виновник?

Раз сложно дело значит будут долго расследовать и грозит им это глухарем. И свидетелей нет. Вот и дело хоят замять. И замнут.

[Julia_russe]

точно не помню, но на вскидку что-то в голове крутится что 10 невный срок в некоторых случах можно и продлить, а не отказывать в возбуждении.