26.02.2013, 16:22 | #11 | |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 23
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 16:48 | #12 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 18:03 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 23
Благодарности: 0
Поблагодарили 2
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 18:23 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 488
Благодарности: 14
Поблагодарили 120
раз(а) в 111 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 20:02 | #15 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
п. 45 Правил ОСАГО Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Последний раз редактировалось Юрий-73; 26.02.2013 в 20:09.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 20:16 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 488
Благодарности: 14
Поблагодарили 120
раз(а) в 111 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А СК ее и не оспаривают почти никогда, просто ходатайствуют о проведении судебной и ее назначают. Очень редко когда приводят какие то аргументы. Ну и судебная экспертиза не обязательна для суда а оценивается как и все доказательства. Сколько раз страховые назначали судебные экспертизы в прикормленных независимых экспертных учреждениях и те сбивали достаточно крупные суммы, столько раз мы ходатайствовали о вызове в суд обоих экспертов для разъяснения причины такой разницы в экспертизах. В итоге оказывалось, что судебный эксперт то применил не ту методику, то забыл что либо заменить или окрасить и соответственно суд не принимал во внимание судебку, а руководствовался независимой оценкой истца.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 20:20 | #17 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тогда ответьте, а в данном случае как назначать, если нечего осматривать? Разве только по акту осмотра независимого эксперта. Надо пытаться и пробовать - все лучше, чем ничего. Так что FNikitin, вперед, собирайте документы, подавайте иск к виновнику а его СК третьим лицом и в суд.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 20:20 | #18 | |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 488
Благодарности: 14
Поблагодарили 120
раз(а) в 111 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 20:26 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 488
Благодарности: 14
Поблагодарили 120
раз(а) в 111 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2013, 21:40 | #20 |
Пользователь
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 157
Благодарности: 2
Поблагодарили 31
раз(а) в 31 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
имхо, поверхностное рассуждение
ч.4 ст.931 гк рф реализована в законе осаго, и законом осаго предусмотрен заявительный порядок обращения из изложенного топикстартером следует, что он только уведомил страховщика виновника о страховом случае, но не обращался к нему с письменным заявлением с приложением всех необходимых документов для признания события страховым случаем, как того требует закон осаго. то есть заявительный порядок обращения им не соблюдён. кроме того, топикстартер не предоставил повреждённое имущество на осмотр страховщику, что опять-таки предусмотрено законом осаго, внимательно читайте ст.11 и 12 и, соответственно, правила осаго. извещение телеграммой страховщика, да ещё в купе с виновником - откровенная глупость и снобизм, иначе и не назовёшь, потому как ни один нпа не предусматривает такую процедуру (в т.ч. и вызов на осмотр повреждённого имущества). последующий ремонт авто только усугубил ситуацию. на этом фоне п.6 ст.12 закона осаго даёт страховщику весомые основания для отказа в выплате, поскольку потерпевшим приложены титанические усилия для достижения этой цели - размер ущерба теперь установить крайне затруднительно. в лучшем случае топикстартер выиграет дело, последовав совету Антона Всеволодовича, но и то не факт - суд может взыскать исключительно с виновника. но получать деньги с виновника - это одно, а с организации, обладающей немалыми финансами (страховщика) - другое |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях