[Necrotorture]

Сообщение от Evander Sinque

Т.е. выходит профессионалов будут контролировать юнцы, с неокрепшим еще интеллектом, да выжившие из ума бабульки? И это на полном серьезе предлагается в качестве меры для наведения порядка в отрасли!!!

Студенты-медики вполне подойдут на эту роль. И сами научатся чему-нибудт и врачей проконтролируют. А вот непрофессионалов запускать в отрасль над чем-то надзирвать - идея лишенная смысла.

[Necrotorture]

Сообщение от Боженков Егор

Считаю, что данное предложение может быть эффективным только в том случае, если этим контролем будут заниматься специальные лди, прошедшие соответствущие курсы. В противном случае это будет не только бесполезной Законодательной инициативой, но и инициативой, которая, возможно, сможет даже ухудшить качество современной медицины.

С уважением,
Боженков Егор (16 лет).

Курсы ничего не решат. Нужны основательные аналитические знания предмета.

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира

[Мария Каннабих]

Депутаты заговорили об общественном контроле здравоохранения, когда уже 5 лет как он работает во всех регионах нашей страны на общественных началах. Одно из первых направлений деятельности общественных наблюдательных комиссий – это наша медицина в местах лишения свободы и, поверьте, плоды какие-то уже есть. Я полагаю, что если этот общественный медицинский контроль распространится на всю «гражданскую» часть страны, то это будет только плюсом.

У нас есть методические определенные разработки, указания, в соответствии с которыми мы осуществляем эти проверки. Конечно, может быть, специалисты это сделали бы лучше. Но в наши наблюдательные комиссии в основном входят представители общественных организаций. Мы стараемся сделать так, чтобы в них были врачи и эксперты, связанные с санитарными делами, но, к сожалению, таких очень мало. Обычно туда входят просто неравнодушные люди, правозащитники, я сама очень часто езжу по колониям, следственным изоляторам, изоляторам временного содержания. Члены общественных наблюдательных комиссий говорят с людьми, спрашивают, какие у них проблемы, как они болеют, как они обращаются к врачам, как врачи реагируют на их жалобы и т.д.

Я часто смотрю различные записи, которые ведут врачи в следственных изоляторах или колониях и, исходя из своих наработанных знаний (а мы очень часто проводим различные семинары) мы делаем уже выводы.

Бывает порой так, что чувствуется, что к нашему приезду в колонии тщательно подготовились. Это не так уж плохо. Так как общественные наблюдательные комиссии работают в определенном регионе и посещают эти закрытые учреждения довольно часто, - ну раз они подготовятся, два, три, а потом, глядишь, уже выработаются какие-то привычки и принципы положительные.


Дальше...

[Людмила Стебенкова]

Инициатива с общественным контролем сферы медобслуживания, вы меня простите, абсолютно неадекватная. Непонятно, кто формирует наблюдательные комиссии, что они контролируют и в чем разбираются, тоже непонятно. Ну вот, эта тройка придет в больницу, и что она там будет смотреть?

Огромное количество надзирающих организаций сегодня: и Росздравнадзор и у нас есть, и медицинская инспекция в городе, и линейный контроль. Во всяком случае, люди, понимающие процесс. А общественность… Любой человек в столице может прийти в качестве общественного контролера в лечебные учреждения, посмотреть, разместить свои претензии на портале «Наш город», например, эта жалоба будет рассмотрена в течение 8 дней будет дан ответ. Поэтому устраивать какую-то дополнительную народную инспекцию смешно.


Дальше...

[Юрий Жулев]

Вопрос общественного контроля в сфере здравоохранения обсуждается достаточно давно, а проблема остается. Начали мы с создания общественных советов, в том числе Совета пациентских организаций при Минздраве, и сейчас Минздрав России инициирует создание подобных советов в регионах. Но это все, безусловно, консультативные органы, и они осуществляют функцию «гласа народа», то есть систематизируют выявленные проблемы для властей, но при этом власть не обязана прислушиваться к их рекомендациям.

Чтобы от деятельности общественного контроля был прок, должна быть четко прописана его правовая основа. Если нет полномочий, если общественного инспектора не пускают на территорию больницы, если власть не обязана реагировать на те замечания и наставления, которые дают сотрудники общественного контроля, то его эффективность снижается в разы.

И, конечно, сфера здравоохранения – это особая сфера, мы должны понимать, что есть врачебная тайна, например, что просто так общественный контролер не имеет права зайти в палату и задавать вопросы пациенту, если пациент его не знает.

Есть еще один важный момент. Действующее законодательство позволяет общественному эксперту не быть врачом. Например, соблюдение права пациента обосновывать и навязывать предоставление платных медицинских услуг – здесь не обязательно иметь какое-либо образование, связанное с медициной, это не столь важно. Но, к сожалению, действующее законодательство также не предусматривает такую возможность наличия статуса «общественный контролер» или «общественный эксперт», что очень важно в дальнейшем. Так что, без правовой детальной основы такие общественные структуры как народные комиссии будут неэффективны.



Дальше...

[Юрий Крестинский]

На мой взгляд, говорить о каком-то общественном контроле в системе здравоохранения можно только после того, как будет работать контроль профессиональный. А уже потом в качестве вспомогательной функции это может делать общество, общественные некие институты.

Проблема в том, что в нашей стране до сих пор не созданы независимые экспертные контрольные институты. У нас отсутствует такой инструмент как обязательное страхование ответственности медицинского учреждения и врача. Основой для существования этого института как раз является наличие в стране независимых экспертных организаций. У нас таких организаций нет.

А что нас в первую очередь волнует? Это качество работы медицинского учреждения, конкретного врача и возможные врачебные ошибки. Выявить это возможно, только создав профессиональный институт. Никакой студент или бабушка не оценят ни качества работы медицинского учреждения, ни наличие или отсутствие врачебной ошибки. Если мы говорим об общественном контроле, то они могут оценить такие факторы как чистота помещения и хамство персонала, но опять-таки субъективно. Все остальное – забота и обязанность профессионала. На мой взгляд, нужно работать именно над внедрением института профессиональной ответственности медучреждения и врача, для чего необходимо создать соответствующие экспертные учреждения, они должны быть выделены из системы здравоохранения.


Дальше...

[Юрий Крестинский]

Сегодня ключевым фактором определения диагноза постфактум является патологоанатомическая служба. Как известно, патологоанатомы меньше всех врачей ошибаются. Но, к сожалению, патологоанатомическая служба в России находится под ведением главных врачей тех учреждений, где совершаются врачебные ошибки, из-за которых погибают пациенты, попадающие затем на стол патологоанатома. Пока патологоанатомы будут «под главным врачом», говорить о беспристрастности экспертной службы бесполезно. Мы должны говорить о внедрении независимой экспертизы, о внедрении обязательного страхования по примеру ОСАГО ответственности медучреждения, и только тогда система начнет работать.

Врачи не лукавят: проверяющих их работу чиновников куча, комиссий куча, но системно все эти структуры отстроены таким образом, что они не приводят к повышению эффективности и безопасности медицинской помощи. Система сегодня работает как вещь в себе, а любой дополнительный общественный институт, при всей его гипотетической полезности, будет лишь надстройкой, которая будет отнимать дополнительное время у врачей, и без того сегодня заваленных разного рода бюрократической нагрузкой.


Дальше...

[Юрий Жулев]

Скажу, скорее, не о медицинском, а о социальном аспекте больниц и поликлиник. Многим пожилым людям некуда податься, и больница выполняет функцию и семьи, и сиделки, и санаторного учреждения одновременно.

Врач находится в сложной ситуации, потому что он лицо здравоохранения, но вынужден находится между системой, которая говорит «лечите подешевле» или «вот это лечить нельзя, потому что слишком дорого», и пациентом, который хочет получить адекватную услугу, медицинскую помощь. Поэтому врач сегодня разрывается между этими двумя частями.

Это проблема: когда отсутствует одна часть системы, то идет нагрузка на другую. Отсутствует патронаж нормальный, отсутствует система реабилитации, хотя предполагается через несколько лет включать в тарифы обязательного медицинского страхования медицинскую реабилитацию. Санатории практически в большинстве приватизированы и выведены из системы. И, конечно, пожилой человек стремится попасть в больницу.

Оправдывает ли это "бессердечие" врача? Я считаю, что нет. Врач - это особая категория, особая профессия, и, как бы тяжело ни приходилось, человеческое отношение ему терять нельзя и, между прочим, слава Богу, что среди врачей масса нормальных людей, которые, наоборот, я это знаю и видел, стараются оставить такого человека в больнице, если понимают, что нормального долечивания или нормального ухода в семье он не получит. И на этом система здравоохранения держится. Да на голом оптимизме невозможно людей вылечить, голыми руками, без лекарств, без оборудования адекватного… Вот вопрос, как выстраивать эту систему…


Дальше...

[vstepanov]

Выдвигая инициативы, подобные созданию службы «народных» контролеров медицинской сферы, их авторы, по-моему, пытаются обозначить себя, не более. Любая законодательная новелла должна появляться, когда возникает потребность изменений в каких-то отраслях жизни. Чем вызвана инициатива об этих «группах здоровья»? Состоянием отечественного здравоохранения. Но оно всем нам известно давным-давно вместе с его главными «болевыми» точками. Поэтому считаю, что народный контроль медицинской системы не востребован. Как нам могут пригодиться усилия народных контролеров по выявлению общеизвестных недостатков в медицине, которые десятилетиями не устраняются?

В системе власти есть контролирующие и надзорные структуры, как выделенные, так и внутри ведомств. Сигналы о нарушениях принимают прокуратура, полиция, суды, Счетная палата… Создавать еще один орган для сбора информации и, поскольку решения общественные медицинские инспекторы принимать не смогут, доводить ее до других контролирующих, но также не обладающих полномочиями органов – считаю бессмысленной тратой средств притом что отдача даже отдаленно не просматривается.

Система здравоохранения действительно нуждается в реформе, и для этого у государства должен иметься рычаг для принуждения к исполнению принятых решений, но это отнюдь не комиссии народного контроля, которые планируется отправить «в народ».




Дальше...