[Сыщик]

Сообщение от Daria2011

вы не ту статью приводите. ч.1 ст. 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией заключается в письменной форме.

Так то договор управления. А вопрос-то инициатором обсуждения поставлен о договоре содержания и ремонта, насколько я понимаю. Обязательность заключения такого договора предусмотрена ст.155 ч.10 ЖК РФ. Правильно? Или я чего-то не догоняю?

[Василий Баскаков]

Сыщик, Вы путаете понятие свободы договора и обязательства по взысканию неосновательного обогащения. Пользуясь услугами УК потребитель, который не заключал договор, получает неосновательное обогащение в виде сбереженных средств за содержание и ремонт. Договор понудить заключить невозможно. Во-первых, существет свобода договора. Во вторых, условия заключенного на общем собрании собственников распространяется на всех собственников, в том числе, не заключивших договор.
Поэтому в суд идти с иском о понуждении - 100% проигрыш. Во вторых, с иском идти о взыскании неосновательного и процентов - 99 % выигрыша.

[Zveto4ek]

Вы забываете про аналогию закона. ее еще никто не отменил: на собственников нежилых помещений распространяются все права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме

[Екатерина Викт]

Если помещение нежилое, то может быть ЖК не применять, а ограничиться нормами ГК?

[Василий Баскаков]

Сообщение от Zveto4ek

Вы забываете про аналогию закона. ее еще никто не отменил: на собственников нежилых помещений распространяются все права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме

Аналогия закона здесь ни при чем. В статьях про оплату и 161, 162 нет словосочетания "собственник жиных помещений", есть "собственник помещения" Поэтому на нах все распространяется. Аналогии здесь нет.
Именно в ГК и прописана свобода договора. А в ЖК нет обязанности этот договор заключать.

[Владимиррр]

Давайте и я вступлю, чтобы уже окончательно все запутать.
1. Как справедливо пишет Daria2011 собственник обязан законом вносить плату за ком,услуги и содержание и ремонт МКД и в законе нет поправки на то, есть договор или нет, в любом случае с момента регистрации права собственности.
2. Как пишет Аристарх, УК предложила собственнику договор на подпись, а тот отказался подписать, чем нарушил ст.162 п.1 ЖК РФ, в которой закон обязывает заключить договор с каждым собственником. Если не согласен с условиями, на это есть своя процедура фиксации разногласий, но еще раз замечу, что закон обязывает заключить.

Сообщение от Сыщик

Так то договор управления. А вопрос-то инициатором обсуждения поставлен о договоре содержания и ремонта,

Не можно заключать два договора одновременно на одно и тоже. В договор управления именно и включено содержание и ремонт ОИ МКД.

Сообщение от Василий Баскаков

Пользуясь услугами УК потребитель, который не заключал договор, получает неосновательное обогащение

Значит который заключил договор, получает основательное обогащение.

Сообщение от Василий Баскаков

Договор понудить заключить невозможно.

Договор, который законом обязателен,- возможно.

[Сыщик]

Сообщение от Василий Баскаков

Сыщик, Вы путаете понятие свободы договора и обязательства по взысканию неосновательного обогащения.

Может быть, я что-то с чем-то и путаю, но в этой ветке я написал, что это два отдельных исковых требования.

Сообщение от Василий Баскаков

Пользуясь услугами УК потребитель, который не заключал договор, получает неосновательное обогащение в виде сбереженных средств за содержание и ремонт.

Неосновательное сбережение точнее.

Сообщение от Василий Баскаков

Договор понудить заключить невозможно. Во-первых, существет свобода договора.

Уже обсуждали выше. Не вижу в этой Вашей фразе ничего нового к вышесказанному. Кто про что, а я всё про ст. 155 ч.10 ЖК РФ да про ст. 445 ГК РФ

Сообщение от Василий Баскаков

Во вторых, условия заключенного на общем собрании собственников распространяется на всех собственников, в том числе, не заключивших договор.

Простите, не вполне понял эту Вашу мысль. Вот эти, не заключившие, на которых распространяются условия - они являются сторонами договора или не являются? Их обязательства носят договорный или внедоговорный характер?

Сообщение от Василий Баскаков

Поэтому в суд идти с иском о понуждении - 100% проигрыш. Во вторых, с иском идти о взыскании неосновательного и процентов - 99 % выигрыша.

Кстати, вполне допускаю. Но по причине совсем иного характера, которую обнаружил вчера, знакомясь с арбитражной практикой. Дело в том, что арбитражные суды по стране обычно понимают обязательность договора как обязательность его для УК, т.е. УК можно принудить к заключению договора. Да и вообще с понуждением к заключению договора мало кто заморачивается, всех интересует денежная составляющая: я встречал даже отказы от этой части исковых требований. Однако ВАС по этому поводу не высказывался (в базе и на его сайте я подобного не нашел). Так что бороться можно, мне кажется.
Всё же я подал недавно такой иск, сейчас рассматривается, посмотрим, как пойдет.
Если инициатор этой ветки поступит так же, думаю, ничего не потеряет, потому что в части денег иск действительно представляется выигрышным, в части понуждения к заключению договора - можно и продуть без особого ущерба, но мне всё же интересны основания для отказа. Просто ссылка на свободу договора - это ни о чем (см. выше).
Получается, ИМХО, чепуха какая-то: условия договора являются для субъекта обязательными, а принудить к его заключению при этом нельзя (?!). При том, что закон вообще-то предусматривает обязательность договора. Но АС трактуют так, что это УК можно принудить, а потребляющего нельзя. Для меня это пока не очевидно, если что - пойдем по инстанциям.

Спасибо всем за высказанные суждения.

[Daria2011]

Сообщение от Сыщик

При том, что закон вообще-то предусматривает обязательность договора.

Сообщение от Владимиррр

чем нарушил ст.162 п.1 ЖК РФ, в которой закон обязывает заключить договор с каждым собственником

Где в этой многострадальной статье вы нашли слова ОБЯЗАНЫ заключить????
Опять повторюсь, согласно ч. 1 ст 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Жилищным законодательством не предусмотрена обязанность заключения договора управления.
Кстати Владимиррр,сами себе противоречите..."Ну и глупость. При чем здесь договор? Не обязан собственник заключать договор с УК." Ваши слова? http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=134514&page=2

[Сыщик]

Сообщение от Daria2011

Где в этой многострадальной статье вы нашли слова ОБЯЗАНЫ заключить????

Нигде, я на нее не ссылался.

[Василий Баскаков]

Сообщение от Сыщик

Неосновательное сбережение точнее.

ГК 1102 Неосновательное обогащение. Читаем название статьи, потом поправляем.
Обязательность заключения договора со стороны УК. Согласен с вами. Обязательность договора со стороны собственника отсутствует. Опять таки, по причине отсутствия возложенной законом обязанности по его заключению. Но условия договора являются обязательными для все собственников. На это есть прямое указание в ЖК. При этом ЖК не уточняет, что именно для собственников, заключивших договор. Отсюда вывод - для все хсобственников, что само по себе логично.
Владимирр, ССЫЛКУ НА НОРМУ ПРАВА!!! жирненьким выделите слово обязан
Только обязан в отношениии заключения договора. 153 я прекрасно помню!!!
Владимиррр, Со всем уважением, но термина "основательное обогащение" в юридической природе нет. Собственник, получивший услуги и оплативший их является собственником, получившим и оплатившим полученные услуги.
И я все-таки попрошу объяснить, как нарушается ч. 1 ст. 162 отказом от подписи? Положения данной статьи невозможно рассматривать отдельно от основ, коими является свобода договора.
И как-то непоследовательно у вас все получается, в одном случае обязан, в параллельной ветке -нет. Странно. Моё лицо юриста УК медленно приобретает удивленное выражение подобным поведением ))))))))))))))