[Andrew2]

продолжение

[громъ]

ваше объяснение имеет прямое отношение к делу на основании ст. 26.3 коап , а уж чем оно является должен оценить судья , на основании ст. 26.11 , т.е. имеем отсутствие оценки объяснению

в судебном постановлении отсутствует деятельность по выяснению смягчающих обстоятельств , не дана оценка объяснению ЛВОК ,

определение не мотивировано , т.е. в определении о передаче дела из гибдд в суд (даже вписать в готовый бланк не могут ) отсутствует указание на конктретную часть статьи 12.24 ,и основания влекущие передачу в суд не указаны !

(т.е. должен быть примерно такой текст - ...нарушил п .8.4 пдд, ответственность за которое установлена ст 12.24 ч1 коап , санкция предусмотрена в виде лишения спец. права ,рассмотрение данной статьи на основании ст. 23.1 уполномочен рассматривать судья , )

+ как указал василеостровец - в судебном постановлении не известно чем подтверждается виновность

этого должно хватить для отмены постановления и прекращения дела по ст. 24.5 ч1 п6

[Andrew2]

Сроки продлены, не получится закрыть по этой причине...

[Andrew2]

Вот еще пару нашел...

[Andrew2]

Вот жалоба, взгляните пожалуйста, может что не будь еще стоит дописать?

[Василеостровец]

Сообщение от Andrew2

Вот жалоба, взгляните пожалуйста, может что не будь еще стоит дописать?

Вы решили пойти своим путём... Это хорошо. Для самообразования и приобретения собственного опыта. Для мелких сиюминутных целей... Да Бог с ними ! Без ВУ плохо, зато экономично.
Стиль жалобы Вы избрали жалобный: "Я ведь хороший, я всё признал, чтож вы так...". Работает иногда. Для представителей льготных, скажем так, категорий: пенсионеров, инвалидов, многодетных беременных - чаще. Сработает ли в Вашем случае ? Вам судить.
От жёстких аргументов в стиле "Незаконно ! Ёшкин кот ! Да иттиттуюмя ! Доколе ?!", etc - Вы решили отказаться, хотя поводов - есть. Логично, если решено давить на жалость и нижайщую просьбу.
НО ! Почему Вы хотя бы не попробовали найти дополнительные аргументы ? Поискать косяки инспектора, медиков, в дополнение к судейским ? Всего-то - съходить в суд и ознакомиться, изучить ВСЁ и выявить. Протокол об АПН - изучали ? Заключение СМЭ ? Оно там есть вообще ? Противоречия, процедурные нарушения искали, изучали ? Материалы дела Вы выкладываете в случайном порядке и не полностью - а изучать их надо в совокупности. Можно, конечно и так - вдруг кто-нибудь обнаружит железный 100%-ный аргумент ?! Пока такой жемчужины не обнаружено, а мелкий бисер Вас не интересует...
Судя по всему, Вы в положительный исход не верите и прикладывать хоть сколь-нибудь серьёзные ресурсы - не считаете необходимым. Советы игнорируете. К какому результату себя готовите - такой с большой вероятностью и будет. Вполсилы нельзя всерьёз заниматься, если интересует результат.
А для самообразования - вполне. Кстати, судья обязан исследовать и дать оценку аргументам защиты; выносить определённый вид и размер наказания - не обязан. В этом смысле - суд у нас вполне независим. "Никакое доказательство не имеет заранее установленную силу".