[KFHBCRFVF]

Алла 1, молодец, всем помогли разобраться!

Сообщение от Алла 1

Обязательно напишу.

очень ждем

[Vladimir222]

И всем все стало вдруг понятно!? Соболезную… Ссылку на закон я дал только для ответа на вполне конкретный вопрос. Выводы сделанные автором темы не так однозначны и правильны. Нельзя ознакомившись с одним законом делать выводы и идти воевать с медиками. Законы по рассматриваемому вопросу противоречивы, зачастую просто бестолковы. Конкретно:

Сообщение от Алла 1

В-третьих, "добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, берется до момента !!! оказания медицинской помощи у каждого пациента или его законного представителя (п.6 инструкции). В-четвертых, "Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет ... дают их законные представители (родители:..).. после сообщения !!! им сведений о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения" (п.11 инструкции)

Но по законумедицинское вмешательство включает в себя осмотр, опрос, проведение анализов, инструментальных методов диагностики, прививки, проф осмотры и пр, и пр. К примеру спинномозговая пункция проводится как диагностическая процедура и не является лечением. Так что, согласия не требуется? Судя по приказу от 30 марта 2007 г. N 88 не требуется! Рассуждаем далее. Если мед. вмешательством является все, начиная от беседы с врачом, то на каждое действие необходимо отдельное согласие пациента или его законного представителя! А не сойдут ли с ума от такого подхода и медики и пациенты? И разве не очевидны противоречия в законодательстве? Алла! Осторожнее с выводами, и точнее формулируйте свои вопросы. А вот интерпретировать вам не желательно.

[KFHBCRFVF]

Vladimir222, Алла 1 все-таки сделала вывод о том что при неподписании обсуждаемой бумажки отказать в медпомощи не могут !
прошу Вас, обоснуйте обратное!

[Vladimir222]

Сообщение от KFHBCRFVF

Vladimir222, Алла 1 все-таки сделала вывод о том что при неподписании обсуждаемой бумажки отказать в медпомощи не могут !
прошу Вас, обоснуйте обратное!

Вы читать умеете? Почему я должен обосновывать то, о чем сказал немедленно после вопроса автора?

Сообщение от Vladimir222

А пока нет вашего письменного отказа поликлиника обязана вас обслуживать в полном объеме.

[Доктор Михална]

Хмм..а как поликлиника может обслуживать при отсутствии согласия на мед.вмешательство?
Полис ОМС даёт право на обслуживание, но не обязанность.

[Vladimir222]

Сообщение от Доктор Михална

Хмм..а как поликлиника может обслуживать при отсутствии согласия на мед.вмешательство?

Хм, а как может не обслуживать, не имея отказа. Очевидно должна предоставить понятную информацию о вполне конкретном вмешательстве, и тогда, как в случае с Юлей, гражданин что то подпишет... Впрочем большинство вопросов в поликлинике не требует подписи. Гражданин сам пришел, значит согласен на осмотр, идет сдавать анализы, значит согласен. Выписали рецепты, выбирает сам, принимать или нет. Не принимает, уличили, закроют б/л.

[Sonar]

Сообщение от Vladimir222

... должна предоставить понятную информацию о вполне конкретном вмешательстве...

Ага-ага. Читая умные чиновничьи регламентации - должны еще и статистику представлять. Типа - при удалении миндалин средняя продолжительность листа нетрудоспособности ... дн., риск кровотечения ... %, риск септических осложнений ... % и т.п. А кроме того, должны предоставить информацию о наличии альтернативных способов лечения...
Это ж сколько времени на составление подобного согласия уйдет. И где-то (я имею в виду поликлиники), это время заложено в план приема пациентов ??? в те сугубые 12 минут ???

Сообщение от Vladimir222

Законы по рассматриваемому вопросу противоречивы, зачастую просто бестолковы.

Согласен ! Все, что касается попыток "оцифровать" медицину привносит только дополнительную головную боль медикам и пациентам. Подобная тема уже рассматривалась на других форумах, тоже встречал разъяснения, что запись пациента на прием и посещение, например, ЛОРа - уже фактически данное согласие на проведение ряда процедур, иногда довольно неприятных, болезненных и теоретически опасных.
Сорри, не помню как этот термин обзывали ...

Возвращаясь к топику.
Огульное внедрение очередных бумажек и давление администрации на врачей (!!!) с требованием их безусловного заполнение - результат юридически безграмотной бюрократизации, навязываемой "сверху", а не мистический злой умысел поликлиник, с которым имеет смысл бороться.
В любом случае, как я понял, отказ от конкретного воздействия будет в глазах прокуратуры иметь бОльший приоритет, чем ранее подписанная невнятная глобальная бумажка.
ИМХО пытаться чего-то добиваться в данном случае, значит заранее поставить себя в глазах медиков в позицию скандального пациента, с которым лучше не иметь дела.
Решайте сами - вам принципы или ехать ?

[Vladimir222]

Да и я советовал автору темы:

Сообщение от Vladimir222

Выводы сделанные автором темы не так однозначны и правильны. Нельзя ознакомившись с одним законом делать выводы и идти воевать с медиками. Законы по рассматриваемому вопросу противоречивы, зачастую просто бестолковы.

Ну а коли нашла коса на камень, мои совет был конкретным для конкретного случая. Надеюсь они там мирно все разрешат. Хотя интересно. Ждем...

[Алла 1]

Ну, вот посетили мы поликлинику. Слава Богу люди добрые у нас. Никто не стал ссориться. Девочки на участке в полном недоумении - им дали бумажку, они просят родителей ее заполнить, не вникая в смысл. Зав.поликлиникой тоже недоумевает. Родители скандалят и высказывают ей массу претензий, а она человек подчиненный. Росмеднадзор (если не ошибаюсь) проверяет у нее эти бумажки, которые родители должны подписывать каждый год. Она согласна, что дело очень темное, разобраться бы не мешало. Мы договорились таким образом, мы с ней пишем в Минюст от моего имени и ждем вразумительного ответа. Надо сформулировать хорошо. Если будут идеи, друзья, помогите.
Меня кроме самого механизма реализации этого согласие интересует вопрос принципиальный: согласие на мед.вмешательство особенно в части "я предупрежден о возможных последствиях" фактически снимает ответственность с врачей за любые результаты любого вида лечения, что полностью перечеркивает принцип врачей "не навреди". Что тогда будет сдерживать тех врачей, которые закончили мед.ВУЗ на слабую троечку. Я бы таким "врачам" выдавала не диплом, а справочку о том, что они прослушали курс лекций по соответствующим дисциплинам. Слишком дорого мы платим за такие услуги. Я дважды забирала моих ребят из стационара под свою ответственность (один раз из ожогового, другой из гастроинтерелогии). И восстанавливала ребят самостоятельно. У меня нет мед.образования, но врачи потом удивлялись результатам. Куда мы катимся?!
Да, зав.поликлиникой показала еще один приказ от 2012 г. № 1177н. Надо почитать.

[Vladimir222]

Алла 1,Да вы вообще нас слышите??? Вам предлагают вариант действия, а вы

Сообщение от Sonar

Решайте сами - вам принципы или ехать ?

Вот и сейчас поликлиника пытается решить непонятные им вопросы вашими руками. А вообще то это их обязанность! Они что законов понять не могут? Сами же предложили вам ознакомиться с № 1177н. Ну так из него следует, что форму они вам предоставили неверную, и в соответствии с приложением 3 вы вправе в свободной строке сами указать с чем не согласны. Впрочем вам и предлагалось изначально этого потребовать. Ну, я больше не участвую.