[Юлия Козлова]

статья 125 сформулирована так, что не один десяток обращений по её поводу было в Конституционный суд.
КС не раз указывал, что заявителями по 125 могут быть не только участники уголовно процесса, но и др. лица, если затрагиваются их интересы. Тем более, у вас дело еще не возбуждено (судя по всему) и как таковых "участников" еще не имеется

[RabLampy]

Спасибо, Юлия. Пока у нас ещё есть время (подача жалобы затягивается, так как клиент временно канул ...), можно я вас ещё помучаю? Вот вопрос: правильно ли я понимаю, что срок давности подобных обращений как таковой не установлен? Я имею в виду сейчас мы подадим такую жалобу или через неделю (месяц), при условии, что ничего не изменится, суд всё равно будет её рассматривать. И ещё, вот суд примет решение признать действия ОВД незаконными и обяжет их устранить нарушения. Как это будет выглядить на практике? Мы поедем в ОВД, напишем заявление и нам будут обязаны (немедленно?) вернуть документы? Или это проблемы милиции - пущай сами приезжают и привозят! А что делать в случае, если они начнут затягивать исполнение решения? И ещё - вот они незаконно изъяли документы, теперь наверняка сделали ревизию. Насколько законными будут их ссылки на эту ревизию в дальнейшем (она произведена по документам, изъятыми незаконно), можно ли признать эту ревизию (ну или исследование или что там у них) недопустимым доказательством? А ещё вчера звонил следователь, сказала, что дело возбудила по ст.159 ч.2 (ч.2 - скорее всего с причинением значительного ущерба гражданину). Нам, в принципе всё равно, возбудила и возбудила, всё равно до суда не дойдёт (очень уж там всё натянуто и надумано), нам просто документы нужны.

[Юлия Козлова]

Сообщение от RabLampy

Вот вопрос: правильно ли я понимаю, что срок давности подобных обращений как таковой не установлен? Я имею в виду сейчас мы подадим такую жалобу или через неделю (месяц), при условии, что ничего не изменится, суд всё равно будет её рассматривать.

Совершенно верно

Сообщение от RabLampy

вот суд примет решение признать действия ОВД незаконными и обяжет их устранить нарушения. Как это будет выглядить на практике? Мы поедем в ОВД, напишем заявление и нам будут обязаны (немедленно?) вернуть документы? Или это проблемы милиции - пущай сами приезжают и привозят!

Пущай как должны и как на практике понятия не тождественные. Как это будет выглядеть сказать не могу.

Сообщение от RabLampy

А что делать в случае, если они начнут затягивать исполнение решения?

Снова жаловаться. Просить суд, прокурора (смотря куда будете жаловаться) вынести частное определение, привлечь к дисциплинарной ответственности

Сообщение от RabLampy

И ещё - вот они незаконно изъяли документы, теперь наверняка сделали ревизию. Насколько законными будут их ссылки на эту ревизию в дальнейшем (она произведена по документам, изъятыми незаконно), можно ли признать эту ревизию (ну или исследование или что там у них) недопустимым доказательством?

Врядли они будут ссылаться на эту ревизию, если суд признает их действия незаконными. Если есть "косяки" в документах и им об этом известно, придут, вернут Вам документы и изымут их тут же по-человечски. Вот и подумайте, так ли уж Вам надо, чтобы их возвращали?

[RabLampy]

Не-а, Юлия. Придут, но не изымут. В ООО один работник, он же ген. директор, он же подозреваемый. Вот "сядит" он на 51 Конституции, придут рябятушки за документами в офис. А ИХ ТАМ НЕТ!!! А где они? спросят они ген. директора. А тот на 51 Конституции! И что? Пока документы не дойдут до арбитражного суда (организация будет признаваться банкротом), милиционеры их не увидят. А там, пусть в суде изъять попробуют... Так что как только документы окажутся у нас, мы примем все меры к их сохранности. Теперь насчёт ревизии. Ссылаться они на неё в обвинительном заключении не будут. НО ОНА ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГ. ДЕЛА. Проведена она по незаконно изъятым документам. Следовательно можно признать незаконным её и потом постановление о возбуждении уголовного дела? Или нет?

[Юлия Козлова]

Или нет... если дело уже возбуждено, то будет расследоваться. А вот чем закончится расследование, будет зависеть от наличия (отсутствия) доказательств. Если предположить, что ваши документы имеют существенное значение для дела, и над следователем нависнет вероятность признания их недопустимым доказательством в связи с нарушением закона при их собирании, то ей лучше их вернуть. И скажите мне, что ей помешает одной рукой выдать вам документы (дать на подпись акт их передачи, или зафиксировать возврат при понятых и т.п.), а другой протянуть вам постановление об обыске (выемке)?

Имейте в виду, я не вникаю в сам процесс изъятия, а исхожу из вашего утверждения, что документы изъяты с нарушением.

[RabLampy]

Юлия, отвечаю на Ваш вопрос, могу сказать, что, разумеется мы попытаемся не получать документы в ОВД, а будем настаивать на передачи их в офис фирмы. Кстати следователь вряд ли будет изымать документы непосредственно в ОВД. Ведь местом выемки ей придётся назвать свой же кабинет. А это позволит нам заявить, что фактически документы нам не возвращались, решение суда не исполнено, а следователь произвёл незаконное переизъятие, фактически повторно изъяв у себя же. В офисе же милиционерам придётся не сладко. Во-первых, им не дадут начать выемку без понятых (они обычно приезжают без них, проводят выемку, составляют протокол и только потом приглашают понятых откуда-нибудь, что не законно). Во-вторых, ген. директор "вспомнит" про 48 Конституции, позвонит адвокату и тот будет ехать столько, сколько нужно. За это время специалисты приступят к "работе" с документами (их изъятие-то ещё не началось). В итоге потом милиционеры попросту недосчитаются нескольких документов (именно тем, которые нужны нам), а остальные - пусть изымают, не жалко. Однако это всё при условии, что милиционеры будут действовать собрано и чётко, а скорее всего будет ещё проще. Дело в том, что если документы окажутся у нас хотя бы на пять минут, больше эти документы до суда ни один милиционер не увидит. А ПОТОМУ ЧТО ИЗЫМАТЬ НАДО БЫЛО КАК ПОЛОЖЕНО (ОМП написали бы что-ли), сейчас у них бы проблем не было. А то им можно над законом издеваться, а мы обязаны их прихоти беспрекословно выполнять! Это ответ на Ваш вопрос. А теперь ещё два вопроса Вам. 1. Вот документы эти нужны для нормального функционирования организации. Без них организация не может выполнять законную деятельность, платить налоги и пр. Фактически, изъяв эти документы, СМ парализуют деятельность организации. В связи с этим вопрос, а вправе ли они вообще изымать все подряд документы, и имеющие отношения к существу проверки (договоры по которым возбуждено дело, например) и не имеющие (Счёт 01, Свидетельства о регистрации и пр.). Я же думаю они должны как-то чётко разграничить те документы которые нужны им в деле как оригиналы и те, которые достаточны в копиях (я уж не говорю про то, что 80 процентов изъятых ими документов не имеют вообще никакого отношения к расследуемому факту). Если при повторном изъятии сотрудники милиции начнут опять "сметать" всё подряд, что можно сделать? Ещё, должно ли в постановлении о выемки указаны конкретный перечень документов, изъять которые предполагается, или можно ограничиться общей фразой "Документы, имеющие отношение к делу такому-то" или "...И иные документы..). И второй вопрос. А почему в нашем случае нельзя обжаловать в суд законность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (основания для его вынесения - доказательства, полученные с нарушением закона). Ну и что, что дело возбуждено? Я однажды обжаловал в суд законность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в районный суд. Проиграл. Потом областной. Выиграл. Постановление отменили, дело прекратили. Там конечно была 196, а не 159. И специфика там была другая, не та, что в данном случае. Но ведь и в нашем случае основания есть! Интересно было бы услышать Ваше мнение по этому поводу...