[Андрей Мелентьев]

Сдаётся мне, Вы не можете меня понять. Да сообщил устно. А после просто ушёл. Ушёл вместе с товаром. Судя по всему, продавец должен был бросить всё и бежать выслеживать покупателя, чтобы ему на дом принести либо третий выпрямитель (пусть палит на здоровье), либо деньги за него. Так что-ли?
Если следовать такой логике и решению нашего суда, то это прекрасный способ пользоваться товаром, получать обратно деньги, да ещё со штрафами, пенями. А что, классная схема получается. Покупаешь товар, приходишь через 10 дней и заявляешь в устной форме, что он сломался. Шлёшь две претензии на левый адрес. А когда товар сломается, обращаешься в суд и выигрываешь. Получаешь обратно деньги, да ещё с процентами. Так что-ли? В нашем случае именно такая схема и сработала. А вы (и я в том числе) про экспертизу, про гарантию, про претензию.

[_Борисыч_]

Смущает еще само решение суда. "Обязать индивидуального предпринимателя принять от истца товар" - интересно что суд имеет в виду, т.к. согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" у потребителя в случае возникновения в товаре недостатков есть право на удовлетворение перечисленных в этой статье требований...вот такое требование там отсутствует.

[Андрей Мелентьев]

Видимо, чтобы не гадать, нужно дождаться мотивированного решения. Как оно у меня будет, сразу выложу.

[_Борисыч_]

Хорошо...ждем

[walera38]

Полагаю, если гарантийный срок не установлен, причем не только автором, но и китайским изготовителем, а экспертиза истцом в суд представлена не была или не была проведена уже в ходе рассмотрения дела, решение незаконно.
Ждем мотивированного решения, ходатайство о подготовке которого автор, видимо, подал.

[Андрей Мелентьев]

Да, подали 22 августа. Ждём изготовления.

[Андрей Мелентьев]

Выкладываю мотивированное решение. Какие будут предложения?

[_Борисыч_]

Интересно Судя по решению суда потребитель не доказал наличие недостатка в товаре, возникшего по вине продавца (производителя). Это прямо вытекает из ч.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Т.е. на судебное заседание потребитель должен был предоставить акт экспертизы, или ходатайствовать о назначении экспертизы в судебном заседании. Кроме того, такая обязанность на него возложена ч.1 ст.56 ГПК РФ - "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

[Андрей Мелентьев]

Есть основания оспорить?

[_Борисыч_]

Есть. Не правильное применение норм материального права. Заявляя такие требования, потребитель должен сам доказать, что недостатки товара возникли до его передачи ему продавцом (заводской брак). т.к. гарантийный срок на товар не установлен. В Вашем же случае есть недостаток, но суд даже не выясняет причины возникновения такого недостатка.