[Legos]

Сообщение от aparch86

Вы лучше объясните в чем суть спора по существу! А на Ваш вопрос мы ответили вполне!

Спасибо за ответы, мне стало понятно откуда заблуждение у должностных лиц службы судебных приставов, что ССП на основании ч.3 ст.14 ФЗ об ИП может внести изменения в постановление СПИ при этом изменив предмет взыскания и порядок его исполнения.

Спор по существу в двух словах: СПИ возбудил ИП не в соответствии с ИЛ, указал иной предмет исполнения и иной порядок его исполнения, это длительно обжаловалось в порядке иерархии, восемь месяцев чиновники утверждали что всё исполняется законно.

Прошло восемь месяцев ССП на основании ч.3 ст.14 ФЗ об ИП внес изменения в постановление о возбуждении ИП изменив при этом предмет исполнения и порядок его исполнения... чиновники стали утверждать что вот теперь все законно...ну да конечно ч.1 ст.30 ФЗ об ИП отдыхает, чиновникам не доходит что исполнительное производство Судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании исполнительного документа.

Директор Парфенчиков заявил что все законно, естественно Мещанский суд извратив подсудность рассмотрев не подсудные ему постановления районных д.л. постановил решение что в декабре 2012 года ИП было возбуждено законно так как в августе 2013 года ССП внес изменения в постановление СПИ согласно которым возбуждение в декабре 2012года стало законным...таким образом судья Городилов А.Д. изобрел машину времени.

P.S. При этом, так как по мнению д.л. после внесения изменений в постановление о возбуждении ИП оно стало "законным" должник был привлечен к адм.ответсвенности, то есть за то что должник не смог вернуться в прошлое и в течении 5 дней не исполнил требование ИЛ добровольно, с него был взыскан ИС в то время когда ИС обжаловался в судебном порядке, были взысканы деньги составляющие минимум имущества...

[Legos]

Сообщение от Legos

за то что должник не смог вернуться в прошлое и в течении 5 дней не исполнил требование ИЛ добровольно, с него был взыскан ИС в то время когда ИС обжаловался в судебном порядке, были взысканы деньги составляющие минимум имущества...

P.S.2 забыл добавить, когда должник получил постановление о возбуждении ИП ему не был вручен ИЛ как того требовала ч.3 ст.12 ФЗ об ИП, соответственно должник и не мог исполнить в течение 5 дней требование ИЛ..
ИЛ должник получил только через полгода, когда стал обжаловать незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке. Отказ предоставить ИЛ был признан незаконным.

[aparch86]

Ну вот видите как весь мир повернулся лицом к вашему должнику, видимо он тот еще деятель.
Процитируйте долловно резолютивную часть решения суда которое необходимо исполнить, и дословно то, что пристав написал в постановлении о возбуждении ип, и то, что поправил старший!

[Legos]

Сообщение от aparch86

Ну вот видите как весь мир повернулся лицом к вашему должнику, видимо он тот еще деятель.

Для защиты интересов государства мир чиновников повернулся явно не лицом к должнику.

Деятель ли должник или нет рассудит время, право предоставленное ему в частности статьями 55, 57 Конституции РФ и НК РФ никто не отменял.

Процитируйте долловно резолютивную часть решения суда которое необходимо исполнить, и дословно то, что пристав написал в постановлении о возбуждении ип, и то, что поправил старший!

Я Вам лучьше перлы районных судей выложу на которые апелляционные жалобы не рассматриваются (относительно предмета исполнения):

“Судом установлено, что текст данного постановления в части предмета исполнения дословно не соответствует содержанию предмета исполнения исполнительного листа П. районного суда по делу №2-965/2011, выданному 21.03.2012г. серия ВС №0000000…

Из материалов дела видно, что в связи с допущенным в постановлении о возбуждении исполнительного производства описками постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Л.А.Н. от 06.08.2013г. об исправлении описок, ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления.

Предмет исполнения стал соответствовать требованиям исполнительного листа…

…. Ошибки устранены старшим судебным приставом в соответствии с требованием ч.3 ст.14. ФЗ …”

2. другое решение другого судьи, относительно порядка исполнения:

“Указание иных реквизитов получателя взыскиваемых денежных средств не искажают содержания исполнительного документа, поскольку данные о расчетном счете взыскателя не относятся к существу предмета исполнения”

Ну а сам пристав в отзыве написал в том плане что вообще не имеет значение куда внесет деньги должник.

Такие суждения являются прямым нарушением ФЗ № 229-ФЗ “об исполнительном производстве”; ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"; ФЗ от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; Бюджетного кодекса РФ;

[Legos]

Сообщение от Legos

Деятель ли должник или нет рассудит время, право предоставленное ему в частности статьями 55, 57 Конституции РФ и НК РФ никто не отменял.

P.S. слишком много информации и забываешь о ключевых моментах спора.

С должника взыскивают транспортный налог от которого он освобожден Государством, в частности по виду категории и как сельхозпроизводитель.

[kane]

Откровенно говоря мало что понял, но менять предмет исполнения и порядок его исполнения без соответствуюего решения суда не вправе ни пристав, ни ОСП. Если ОСП решил привести постановление в соответствие с ил, то это только к лучшему

[aparch86]

Для защиты интересов государства мир чиновников повернулся явно не лицом к должнику.

Какой закон говорит о том что государство должно защищать должников? Должник может свои интересы защищзать самостоятельно или через представителя.

Деятель ли должник или нет рассудит время, право предоставленное ему в частности статьями 55, 57 Конституции РФ и НК РФ никто не отменял.

Ну вот видите я не сомневался что Вы не остановились на достигнутом и двигаетесь вперед. Кстати когда лицо не знает на что сослаться, он приплетает ЕСЧП и Конституцию!
Ситуация все равно непонятна ввиду отсутствия исходных данных.

[Legos]

Сообщение от aparch86

Какой закон говорит о том что государство должно защищать должников? Должник может свои интересы защищзать самостоятельно или через представителя.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.(ст.2.КРФ)

Ну вот видите я не сомневался что Вы не остановились на достигнутом и двигаетесь вперед. Кстати когда лицо не знает на что сослаться, он приплетает ЕСЧП и Конституцию!

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.(ч.2.ст.6.КРФ)

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.(ч.4.ст.15 КРФ)

[Legos]

Сообщение от kane

Откровенно говоря мало что понял, но менять предмет исполнения и порядок его исполнения без соответствуюего решения суда не вправе ни пристав, ни ОСП. Если ОСП решил привести постановление в соответствие с ил, то это только к лучшему

Извиняюсь- кто такой ОСП(?) если это отдел судебных приставов то это никто в исполнительном производстве так как не является юридическим лицом.

[kane]

Сообщение от Legos

Извиняюсь- кто такой ОСП(?) если это отдел судебных приставов то это никто в исполнительном производстве так как не является юридическим лицом.

Звиняюсь, конечно ССП (старший пристав)