[restyle701]

В отказном материале продавец признает факт получения денег по расписке. Но не признает, что автомобиль был сильно деформирован... Что, якобы, просто не заводился... На самом деле там полкузова было под замену, в том числе и крыша... Он так же пишет, что договорились о цене в 1 800 000р!!!! Вообще бред!!! Якобы остальную сумму я должен был выплатить в течении 3-х месяцев. Просто наглая ложь, но что с этим делать?

[restyle701]

И ещё... Накануне продаже он судился со страховой компанией. Можно ли каким-то образом узнать в какой компании был застрахован автомобиль и использовать страховое дело в качестве доказательств аварийного состояния авто на момент покупки?

[KFHBCRFVF]

Сообщение от restyle701

Он так же пишет, что договорились о цене в 1 800 000р!!!! Вообще бред!!! Якобы остальную сумму я должен был выплатить в течении 3-х месяцев. Просто наглая ложь, но что с этим делать?

НИЧЕГО

Сообщение от restyle701

Можно ли каким-то образом узнать в какой компании был застрахован автомобиль и использовать страховое дело в качестве доказательств аварийного состояния авто на момент покупки

можно
подав в суд и привлечь их в качестве свидетелей (с ходатайством об истребовании страх/дела)
требовать в иске признания ДКП щаключенным и истребовании авто из незаконного владения
как-то так....
надеюсь, знатоки поправят/добавят/исправят чему тоже буду рада

[Сладкоежка)]

Сообщение от KFHBCRFVF

требовать в иске признания ДКП щаключенным

50 на 50. Нет акта приема - передачи (расписка не прокатит и как ДКП, и как акт), а без договора нет смысла от этой расписки (акт без договора?). Нет смысла так же утверждать, что было четкое намерение заключить договор в будущем: нет ни подписей (обоюдное согласие), ни четкого срока.

[KFHBCRFVF]

ну так значит при неудаче
[QUOTE=требовать в иске признания ДКП заключенным[/QUOTE]
взыскивать как неосновательное
но
тогда уж без стоимости ремонта

[Сладкоежка)]

Сообщение от KFHBCRFVF

ну так значит при неудаче

взыскивать как неосновательное
но
тогда уж без стоимости ремонта

Согласна. Либо договариваться с недобросовестным продавцом о заключении ДКП сейчас с учетом того платежа (по расписке) и за вычетом стоимости ремонта.

[restyle701]

Сообщение от Сладкоежка)

50 на 50. Нет акта приема - передачи (расписка не прокатит и как ДКП, и как акт), а без договора нет смысла от этой расписки (акт без договора?). Нет смысла так же утверждать, что было четкое намерение заключить договор в будущем: нет ни подписей (обоюдное согласие), ни четкого срока.

В отказном материале он показывает, что решил продать свой авто, со мной договорился на сумму в 1.8 млн руб, но я ему оплатил 600т.р., а остальное, якобы, должен был оплатить в течении 3-х месяцев... и что автомобиль был целым он пишет... У меня есть свидетель, что авто был сильно разбит на момент покупки... Докажет ли это его намерения о продаже авто и достаточно ли свидетельских показаний, чтобы доказать состояние авто на момент продажи?

[restyle701]

Сообщение от KFHBCRFVF

ну так значит при неудаче

взыскивать как неосновательное
но
тогда уж без стоимости ремонта

А почему стоимость ремонта нельзя взыскивать?

[Сладкоежка)]

Сообщение от restyle701

В отказном материале он показывает, что решил продать свой авто, со мной договорился на сумму в 1.8 млн руб, но я ему оплатил 600т.р., а остальное, якобы, должен был оплатить в течении 3-х месяцев... и что автомобиль был целым он пишет... У меня есть свидетель, что авто был сильно разбит на момент покупки... Докажет ли это его намерения о продаже авто и достаточно ли свидетельских показаний, чтобы доказать состояние авто на момент продажи?

В расписке написано, что автомобиль деформирован. Понимаете, тут подход не такой, что: "Хотел он его продать, али нет". Дело в том, к чему можно придти, исходя из документов и фактов, а к чему нет. Здесь, как я понимаю, товарищ решил сыграть на устной форме сделки, а данную расписку и факт ремонта автомобиля выдать за конклюдентные действия. Но, как мне думается, это версия не будет поддержана судьей.

Сообщение от restyle701

А почему стоимость ремонта нельзя взыскивать?

Потому что это было Ваше личное волеизъявление (не было никаких договоренностей по этому поводу).

P.S. еще немного по поводу тех состояния АМ: свидетели, равно как и Вы, как и истец, не являетесь ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ автоэкспертами. В дополнении к этому, нет никакого документа, который бы реально отражал характер поломки на момент ВОЗМОЖНОГО возникновения у Вас прав и обязательств. Суммируя это, а также тот факт, что обе стороны действуют, исходя из собственных интересов, можно придти к выводу, что Ваши данные и показания будут необъективным.

[restyle701]

[QUOTE=Сладкоежка);1248335]В расписке написано, что автомобиль деформирован. Понимаете, тут подход не такой, что: "Хотел он его продать, али нет". Дело в том, к чему можно придти, исходя из документов и фактов, а к чему нет. Здесь, как я понимаю, товарищ решил сыграть на устной форме сделки, а данную расписку и факт ремонта автомобиля выдать за конклюдентные действия. Но, как мне думается, это версия не будет поддержана судьей.

Исходя из судебной практики, могут ли признать за мной право собственности в суде в данной ситуации?