[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Геральт из Ривии

Вопрос затрагивался здесь.

Спасибо за ссылку. Кстати, уважаемый коллега, я считаю, что в полемике, развернувшейся на той ветке, Вы правы.
Однако, следует учитывать некоторые изменения в нотариальной практике, произошедшие со времени принятия упомянутых Методических рекомендаций (2000 год, еще до введения в действие части третьей ГК). В частности, правоприменение последовательно исходит из постулата, что правом устанавливать факты, не являющиеся бесспорными, обладает только суд, но не нотариусы. Поэтому из всех обстоятельств, указанных в п.2 ст. 1153, нотариусы на практике принимают в качестве бесспорного доказательства фактического принятия наследства лишь документально подтвержденный факт проживания наследника совместно с умершим.
Именно это обстоятельство имело место в случае, рассматриваемом на указанной Вами ветке, но его нет в настоящем случае. Поэтому здесь суд неизбежен, и, я считаю, при указанных вопрошающим обстоятельствах нет смысла оспаривать постановление нотариуса.

Сообщение от Геральт из Ривии

С кем?

С альтернативным наследником имущества. В данном случае это наследник выморочного недвижимого имущества - муниципальное образование (в иске ответчик указан правильно).

[Геральт из Ривии]

Само по себе наличие иных наследников не свидетельствует о наличии спора. И заметьте, когда в подобных случаях суды оставляют заявления без рассмотрения, они не указывают мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Потому что указать им нечего. Ведь из одного лишь содержания заявления автора установить наличие спора о праве невозможно.

Собственно, думаю, дальнейшие действия автора зависит от наличия или отсутствия бесспорных доказательств родственных отношений и совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.