[prokurator]

Теразини, путем четкого регламентирования самого процесса следственного действия.Ну и естественно- его соблюдения. Осомтр- это визуальный осмотр , запрещается при осмотре, к примеру, поднимать коврики,передвигать мебель , лазить по ящикам и пр.пр. Осмотре жилища или автомашины, делается с согласия владельца, в его присутствии -до момента входа в объект. Изымается все, что на виду и имеет /может/ иметь отношение к событию/ еще до возбуждения уг.дела. Это единственное , что разрешено. Что значит слово обвинЯемого против слова милиционера ? Очень большая разница.Обвиняемяй может говорить все, что ему придет в голову/ответственности не несет/, а милиционер -несет уг.ответственность.И у нас адвокатов отучили пользоваться "присказкой" о том, что давая показания работник правоохранительных органов -ЛИЦО ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ.

[Теразини]

Сообщение от prokurator

а милиционер -несет уг.ответственность.

Несёт-то он несёт, но ведь доказать нарушения не возможно? Сотрудник милиции один на один с подозреваемым. Согласитесь, когда уголовная ответственность призрачна, её угроза ещё призрачнее, а права гражданина (подозреваемого) совсем становятся прозрачными. Или вы не согласны?

[prokurator]

Сообщение от Теразини

Несёт-то он несёт, но ведь доказать нарушения не возможно?

А Вы не допускаете варианта, что причиной НЕВОЗМОЖНОСТИ доказать наличие какого-либо факта, является отсутствие самого этого факта в реальности. И "наличие" этого факта только в голове клиента ?
Доказывайте, пробуйте. А то, зачастую, все доказательства сводятся к выражению СОМНЕНИЙ... и наличии потусторонних сил совершивших .... Мне "нравится" шедевр адвокатской мысли, сконцентрированный в утверждении, что преступление/например убийство/ могли совершить другие ,неустановленные следствием лица, имевшие и мотивы и возможности...

[Chiburg]

Сообщение от prokurator

могли совершить другие ,неустановленные следствием лица, имевшие и мотивы и возможности...

А разве не могли? Могли конечно. А Вы не допускаете мысль о том, что версия следствия это не единственная истинная вещь и помимо нее возможны еще множество версий. Хорошо если следствие отрабатывает их все, а если только одну? Я сам будучи следователем расследовал множесто дел об убийствах, было тако мнение, что убийство можно доказать лишь после того как следственным путем отработаны все возможные версии.

[Теразини]

Сообщение от Chiburg

было тако мнение, что убийство можно доказать лишь после того как следственным путем отработаны все возможные версии.

Я не могу забыть интересный случай, когда на ходатайство защитника о необходимости проверить версию обвиняемого, для чего необходимо допросить таких-то свидетелей и провести очные ставки с участие таких-то лиц (лица были названы конкретно), провести следственный эксперимент (также указано конкретно для проверки каких данных), следователь ответил отказом, указав, что причастность к совершению преступления доказана и проведение доп. следственных действий "нецелесообразно". На жалобу защитника на отказ в удовлетворении ходатайства и отвод следователю по причине предвзятости и необъективности, уважаемый зам. прокурора ответил примерно так: УПК не вменяет следователю в обязанность установление обстоятельств невиновности обвиняемого", данная функция лежит на защитнике, а следствие в уголовном процессе относится к стороне обвинения и тем и должно заниматься.
Вот такова она обработка версий.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Теразини

зам. прокурора ответил примерно так: УПК не вменяет следователю в обязанность установление обстоятельств невиновности обвиняемого", данная функция лежит на защитнике, а следствие в уголовном процессе относится к стороне обвинения и тем и должно заниматься.

Интересно, он это в письменном виде изложил?

[Теразини]

Юлия Козлова, представляете в письменном, правда не мне, моему коллеге, но он мне ответ показал.
Я потом поинтересовалась у уважаемого зам. прокурора, как так прокуратура следит за законностью. На что он ответил: "Найдите мне статью в УПК, где будет сказано о том, что следователь должен устанавливать обстоятельства невиновности подозреваемого. В старом УПК - да, а в новом этого нет".
Я подумала при случае принесу и положу перед ним Определение КС, подтверждающую мою правоту, но случай не представился.

[Юлия Козлова]

Стоит поставить вопрос о проф.пригодности этого товарища...

[Sed]

Все же в деле брата Алешиной не все чисто. В обыскиваемой комнате (почему комнате,а не квартире?), находятся три человека, на столе героин, и как определили, что героин брата? Судя по тому, что светит 12 лет, вменяют сбыт, а почему деньги в подъезде и кому он - брат сбывал? Если речь о сбыте в дейсвтительности, то представляется такая вещь, что производилась контрольная закупка, но опять не ясно как и почему тогда ворвались в квартиру. Госпожа Алешина, попробуйте узнать ответы на эти вопросы и изложите здесь, думается всем миром, хоть дельный совет вам в карман.

[Алешина Юлия]

У меня получилось найти хорошего адвоката.)Завтра с ним встреча. Я еще вот такой вопрос хотела уточнить: при проведении обыска сотрудники милиции свободно перемещались по квартире, кто куда хочет: например,один на кухне,два других в одной комнате,остальные,кто где.Обыск проводился без перчаток, никаких фотосъемок не велось.Понятые были приглашены "попозже",какие то две девочки, в чьем совершеннолетии я не уверена.При нас они не подписывали протокол места осмотра, а протокола вообще и не было. До сих пор еще не проведена экспертиза изъятого вещества (героина?)