[Алексей Добров]

Определение

Сообщение от Геральт из Ривии

"размер платы за содержание и ремонт жилого помещения"

больше нигде не содержится и может применяться по аналогии
установление размера платы-это в компетенции

[Геральт из Ривии]

Жжете.

Сообщение от Алексей Добров

установление размера платы-это в компетенции

Речь о порядке расчета, а не о размере.

Сообщение от Алексей Добров

Определение

Сообщение от Алексей Добров

больше нигде не содержится и может применяться по аналогии

Предлагаете применить по аналогии закона определение некоего термина, содержащегося в подзаконном нормативном акте, регламентирующем порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации? Дерзайте. О результатах рассказать не забудьте.

[Алексей Добров]

Речь идет о применении жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения. 2. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации

Сообщение от Геральт из Ривии

Дерзайте. О результатах рассказать не забудьте.

это не ко мене, в процессе не участвую

Сообщение от Геральт из Ривии

Речь о порядке расчета,

хотите сказать, что решение, которым установлен размер X руб. за 1 кв.м. площади помещения ничтожно? Ну абсурд же.

[Vladdaos]

Сообщение от Геральт из Ривии

Или я вас неправильно понял.
Вы хотите, чтобы с него взыскали расходы на содержание общего имущества, рассчитанные исходя из площади указанных вами помещений?

Да, вы все правильно поняли!!!
Проблема в том, что некоторые из этих помещений по свидетельствам значатся как "нежилые помещения", а фактически это лестничные клетки и коридоры, находящиеся в собственности ООО "Застройщик". Из этого перечня помещений, за которые мы хотим взыскать я нашел практику по подвалам, взыскивали с застройщика.
А вот по лестницам судья косится, ответчик поясняет, что эти помещения не обособленные, жильцы ими каждый день пользуются. Наша позиция, что они не могут быть общедомовыми, т.к. в собственности застройщика и жильцам начислять за ни плату как за общедомовые было не законно, ее и не начисляли.
Вот позиция ВАС:
В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, если помещение учтено в техническом паспорте как самостоятельный объект недвижимости - встроенное помещение, используемое в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, фактически не использовалось домовладельцами в качестве общего имущества, то его правовой режим признается судами не относящимся к общей долевой собственности.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Алексей Добров

Речь идет о применении жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения.

Установление порядка расчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Поэтому любое решение общего собрания собственников, членов ТСЖ, ЖСК и т.д. в этой части ничтожно в силу прямого указания закона. О какой аналогии закона может идти речь?

Сообщение от Алексей Добров

решение, которым установлен размер X руб. за 1 кв.м. площади помещения ничтожно?

Конечно. Ведь таким решением устанавливается не только размер платы.

Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме

1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Сообщение от Vladdaos

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64

Сообщение от Vladdaos

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 г. № 13391/09

У вас нет спора о правах на недвижимое имущество. И быть не может.

[Алексей Добров]

Сообщение от Геральт из Ривии

О какой аналогии закона может идти речь?

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения...
понятие "размер платы за содержание жилого помещения" определено только в 75 Постановлении, сходство отношений усматривается

Сообщение от Геральт из Ривии

Конечно. Ведь таким решением устанавливается не только размер платы.

Да бросьте, не прокатит это в СОУ.
Я поднял вопрос потому, что являюсь собственником нежилого помещения. Получил от УК досудебную предъяву. Вот и думаю: идти рубиться в суд по аналогии с приведенным решением арбитража или заплатить. По всей стране начисляют исходя из кв.м. площади помещений

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Алексей Добров

понятие "размер платы за содержание жилого помещения" определено только в 75 Постановлении

Ну и что?

Сообщение от Алексей Добров

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения...

Вот именно, закон предельно ясен.

Сообщение от Алексей Добров

сходство отношений усматривается

И в каких признаках выражается сходство отношений претендент - организатор конкурса и собственник - управляющая организация?

не прокатит это в СОУ.

Ну откуда вы знаете?

Сообщение от Алексей Добров

По всей стране начисляют исходя из кв.м. площади помещений

Дело в том, что какой бы порядок расчета не использовался, размер платы будет одинаков. При условии, конечно, что была утверждена смета или определена цена договора. Поэтому оспаривать решение общего собрания или ссылаться на его ничтожность нет смысла, поскольку собственник несет бремя содержания соразмерно своей доле в праве общей собственности в силу закона, а не этого решения.
Если же размер платы будет отличаться, это будет свидетельствовать о том, что где-то в деятельности ТСЖ или управляющей организации косячок.

Резюмирую: вы говорите о правомерности применения того или иного порядка расчета, я же вам говорю о том, что решение общего собрания, устанавливающее порядок расчета, ничтожно. И никакие пробелы (если предположить, что они существуют), аналогия права и т.д. отменить действие закона, прямо указывающего на ничтожность такого решения, не могут.

[Vladdaos]

Ну так как коллеги, обоснованы ли мои требования оплаты содержания и ремонта общедомового имущества к ответчику исходя из площади его нежилых помещений, а именно зарегистрированных в установленном порядке на ООО "Застройщик" нежилых помещений по документам, а фактически лестничных маршей и клеток????
Была ли у кого подобная практика, связанная с тем, что юридически лестницы не являлись общедомовым имуществом?

[Алексей Добров]

Сообщение от Vladdaos

обоснованы ли мои требования оплаты содержания и ремонта общедомового имущества к ответчику исходя из площади его нежилых помещений, а именно зарегистрированных в установленном порядке

да, у вас ситуация проще простого. Если помещение по документам в собственности, его собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Сообщение от Геральт из Ривии

что была утверждена смета

да была утверждена смета, которая должна быть обеспечена платежами собственников. Для этого как бы собрание установило ставку X руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника. Здесь что-то не усматривается установление порядка расчета и внесения такой платы, отличного от установленного органом государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

[Vladdaos]

Сообщение от Алексей Добров

да, у вас ситуация проще простого. Если помещение по документам в собственности, его собственник обязан нести расходы на содержание общего имущества.


да была утверждена смета, которая должна быть обеспечена платежами собственников. Для этого как бы собрание установило ставку X руб. за 1 кв.м. площади помещения собственника. Здесь что-то не усматривается установление порядка расчета и внесения такой платы, отличного от установленного органом государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

Вот сложность в том, что эти помещения по факту лестницы!!! Судью это смущает. Мне передали долг на взыскание, о том, что это лестницы, я узнал в процессе, когда об этом заявил ответчик. Я как истец исхожу из свидетельств о праве собственности, в которых указанно, нежилые помещения, площадью такой-то.
Судья спрашивает, что это по факту, я поясняю, что нежилые помещения, как написано в свидетельстве, ответчик, что фактически лестницы, которые якобы относятся к общедомовому имуществу, так как люди каждый день по ним ходят, используют их и т.п.