[Никитина Марина Алексеевна]

Счета-фактуры должен подписывать директор ООО - тот кто значится директором в ЕГРЮЛ. Поэтому необходимо запросить в налоговой по месту регистрации ООО выписку из реестра. Также через суд ходатайствовать о предоставлении из дела юр.лица заявление о регистрации ООО (Р11001), которое подписывает учредитель (в Вашем случае он же директор) и подпись которого удостоверяет нотариус.

[Зойя]

В Москве позиция судов по аналогичным делам такова:
НДС является косвенным налогом, следовательно вычет, который ставится от недобросовестного контрагента, в бюджет не поступал. С какой радости бюджет должен возмещать налогоплательщику вычет по НДС? Предпринимательская деятельность по ГК осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на свой страх и риск, поэтому доводы о том, что налогоплательщик не знал и не мог знать, что контрагент не исполняет обязанности по уплате налога во внимание не принимаются.

[Штирлиц]

Сообщение от Никитина Марина Алексеевна

Счета-фактуры должен подписывать директор ООО - тот кто значится директором в ЕГРЮЛ.

Это утверждает и налоговая. Но...
Свидетель утверждает, что Устав он не утверждал, и обязательств вносить свое имущество в УК на себя не налагал. Так что если ему верить, то в соответствии с ГК свидетель - не учредитель. А следовательно в моей ситуации - и не директор. А вот некоторое неустановленное лицо и Устав утверждало и имущество в УК вносило и договора заключало и т д. У этого лица есть только один дефект - оно может оказаться владельцем фальшивого паспорта. Правда это на действительность с/ф не влияет. Как Вам такая позиция?

[Штирлиц]

Сообщение от Зойя

В Москве позиция судов по аналогичным делам такова:
НДС является косвенным налогом, следовательно вычет, который ставится от недобросовестного контрагента, в бюджет не поступал.

Вот в данном случае, как ни странно, контрагент сдавал отчетность.

[Зойя]

Сообщение от Штирлиц

Вот в данном случае, как ни странно, контрагент сдавал отчетность.

Отчетность то сдавал, а показывал ли реальную выручку в этой отчетности?
Через меня проходят много дел, подобных Вашему. В Москве за последний год, я не видела ни одного выигрышного в пользу налогоплательщика, если есть протокол допроса ген. директора.

Что касается ген. директора, то есть такая профессия - номинальный директор. Это люди, которые становятся в однодневках учредителями и ген. директорами за одно разовое вознаграждение, либо ежемесячное вознаграждение, уж как кто договорится. Если их отлавливают (как правило в 46-ой по г. Москве), либо приходят делать опрос на дому, у них у всех одна и та же история, что паспорт потерял, никаких обществ не создавал, документы не подписывал. Некоторые очень смелые говорят, что продались за 1000 рублей, чтоб на них открыли фирму. НО никаких документов не подписывали, сделок не проводили. Этих сведений достаточно, чтобы причислить фирму к разряду "Однодневка" и снять все вычеты по НДС в пользу государства.
Налог на прибыль - это прямой налог. Поэтому здесь налогоплательщик может отыграть начисления у налоговиков. Но есть тонкости в заполнениях документов.

[Никитина Марина Алексеевна]

Сообщение от Зойя

В Москве позиция судов по аналогичным делам такова:
НДС является косвенным налогом, следовательно вычет, который ставится от недобросовестного контрагента, в бюджет не поступал. С какой радости бюджет должен возмещать налогоплательщику вычет по НДС? Предпринимательская деятельность по ГК осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на свой страх и риск, поэтому доводы о том, что налогоплательщик не знал и не мог знать, что контрагент не исполняет обязанности по уплате налога во внимание не принимаются.

Вычет-то может быть в бюджет не поступал, а налогоплательщик-то перечислил контрагенту сумму за товар с учетом суммы НДС, которую и ставит на вычет. Почему в данном случае он должен нести ответственность и терять деньги по причине недобросовестности контрагента? Гос.органам нужно "работать" с контагентом. Конечно, это сложно. Проще отказать в вычете добросовестному налогоплательщику...

Сообщение от Штирлиц

Свидетель утверждает, что Устав он не утверждал, и обязательств вносить свое имущество в УК на себя не налагал. Так что если ему верить, то в соответствии с ГК свидетель - не учредитель. А следовательно в моей ситуации - и не директор. А вот некоторое неустановленное лицо и Устав утверждало и имущество в УК вносило и договора заключало и т д. У этого лица есть только один дефект - оно может оказаться владельцем фальшивого паспорта. Правда это на действительность с/ф не влияет. Как Вам такая позиция?

Нет, позиция очень неустойчивая. Лучше идти по пути признания показаний свидетеля недостоверным доказательством по причине его заинтересованности - он регистрировал общество, был директором, подписывал счета-фактуры, но когда запахло жаренным - решил прикинуться потерпевшим.


Зойя, Вы не в налоговой работаете?

[Никитина Марина Алексеевна]

ВАС РФ в определении от 29 августа 2008 г. N 9299/08 по делу N А40-16436/07-107-121 пояснил: «Судами было установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором и учредителем ООО "Фаравет-М" с марта 2004 года является Родионов А.В. Об этом же свидетельствует и справка Инспекции Федеральной налоговой службы N 10, в которой ООО "Фаравет-М" состояло на налоговом учете с 13.04.2001 до 20.03.2007 - даты его ликвидации в связи с банкротством. Информация об ООО "Фаравет-М", как о действующем юридическом лице, подтверждалась также органами государственной статистики. При подобных обстоятельствах вывод суда о том, что Родионов А.В. не имеет никакого отношения к ООО "Фаравет-М", основанный на одном лишь объяснении самого Родионова, являющегося заинтересованным в уклонении от ответственности, но не подкрепленный совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

[Никитина Марина Алексеевна]

Хорошая статья "Пояснения учредителей и руководителей недобросовестных поставщиков как док-во в суде" есть в Консультанте (первоисточник публикации "Ваш налоговый адвокат" 2009 № 1).

[Зойя]

Никитина Марина Алексеевна, нет я в налоговой не работаю. Просто очень тесно моя коммерческая деятельность пересекается с различными налоговыми Москвы

[Афинская]

полностью согласна... аналогичной практики полно и в своем большенстве в пользу налогоплательщика!!! в протаколе подписи свидетеля на каждом листе?