[BMW735]

да что ж такое то
дело приобрело совсем уж скверный оборот: заявитель готов пойти на примирение, написал заявление с просьбой прекратить дело по ст.25 упк в связи с примирением, но почему то его заставили написать на имя мирового судьи. Мне сказали сделать то же самое, однако при этом я должен сначала дать признательные показания. Тогда дело все равно идет в суд, как мне объяснили, но суд прекращает его и на мне остается не судимость а только "привлечение" (леший бы его знал, что это за статус российского гражданина и чем он чреват)
ст.25 гласит о примирении "...дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. признаки налицо, на вопрос - почему дознаватель не может прекратить дело, та объясняет "нам начальство не велит". Иду к начальнику дознания, у той другой мотив "дело не можем прекратить, поскольку вы не признаете своей вины, а без признания не может быть примирения" я говорю : ссылочку пожалуйста на законодательные акты, которые предписывают это - ответ:25 УПК и 76 статья УК. Пардон говорю, там ничего не написано про "признание вины"; и почему суд может закрыть дело на основании заявления о примирении а вы нет?
короче меня обвинили в жуткой правовой безграмотности, я в ответ по-дурости поехидничал насчет показателей раскрываемости и пояснил, что совершенно не собираюсь портить свою биографию ради прибавления одной палки отделения дознания в графе "дела, доведенные до суда", на что мне сказали "а вот это уже совсем не ваша забота..." вобщем мотивы "органов" понятны и прозрачны, ни для кого не секрет, что сейчас они работают не за "страх и за совесть" а на "положительную динамику"... сам работал, догадываюсь
подскажите пожалуйста кто чем может

[Антон Всеволодович]

Сообщение от BMW735

подскажите пожалуйста кто чем может

Дознаватель конечно вправе прекратить уголовное дело, но Вы, как бывший сотрудник, прекрасно понимаете что этим правом ему не даст воспользоваться начальник дознания. Можно было бы попробовать воздействовать на них через прокурора, однако там те же самые "палки". Выходит, что только в суде есть шанс примириться.

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Дознаватель конечно вправе прекратить уголовное дело,

Полагаю, что не просто вправе, а обязан!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Полагаю, что не просто вправе, а обязан!

Здесь весьма спорный случай. Статья 25 УПК РФ указывает именно на право, а не на обязанность.
И ещё наводит на сомнения фраза "если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред". Лицо с потерпевшим примирилось, вред загладило. Однако оно не признаёт вину. Как тут быть? Доказана ли вина вообще? Ведь показания подозреваемого (обвиняемого)- это доказательство в пользу защиты, а не обвинения.
Примирение- это соглашение сторон, но противоположные показания- это всё же конфликт сторон. Иными словами: "Я не виноват, но заплачу" (парадокс).
Хотя УПК РФ прекращения не запрещает, но думаю дознание на это не пойдёт. К тому же заявление потерпевшего о примирении адресовано суду. При этих условиях дело, как "минимум", должно дойти до прокурора.
У кого-нибудь был такой случай в практике?

[Centurion]

Антон Всеволодович,

Сообщение от Антон Всеволодович

Здесь весьма спорный случай. Статья 25 УПК РФ указывает именно на право, а не на обязанность.

Ничего спорного!
Ст.25 регламентирует примирение по всем делам небольшой и средней тяжести. А в данном случае речь идет о деле частного обвинения.
Согласно ст.20 УПК РФ:

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

И дознаватель, прекрасно зная, что он обязан прекратить дело, "развел" автора, заставив его написать ходатайство о прекращении на имя мирового судьи.
Согласны?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

И дознаватель, прекрасно зная, что он обязан прекратить дело, "развел" автора, заставив его написать ходатайство о прекращении на имя мирового судьи.
Согласны?

Согласен частично. Ходатайство написано на имя судьи, по "просьбе" дознавателя. Возможно, именно для того, чтобы прекращение уголовного дела стало возможно только в суде.
Однако статья 25 УПК РФ выглядит в следующей редакции: "Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред". Не понимаю, где Вы усмотрели обязанность дознавателя прекратить дело?

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

Не понимаю, где Вы усмотрели обязанность дознавателя прекратить дело?

Попробуйте прочитать по слогам:

Сообщение от Centurion

Ст.25 регламентирует примирение по всем делам небольшой и средней тяжести. А в данном случае речь идет о деле частного обвинения.

Сообщение от Centurion

и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Как Вы полагаете, глагол "подлежат" подразумевает право или обязанность?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Как Вы полагаете, глагол "подлежат" подразумевает право или обязанность?

И то, и другое. Но, по всей видимости, у нас разные представления о правах и обязанностях.
Часть 2 статьи 20 УПК РФ: "Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора".
Данная норма не обязывает дознавателя прекратить уголовное дело на стадии предварительного расследования, а всего лишь даёт на это право.
Тем более в вышеуказанном случае ходатайство адресовано суду.

[Centurion]

Антон Всеволодович

Сообщение от Антон Всеволодович

И то, и другое. Но, по всей видимости, у нас разные представления о правах и обязанностях.

Да при чем здесь права и обязанности?
У нас просто разное знание русского языка!
Толковый словарь русского языка Ушакова:

1. Подлежать
   ПОДЛЕЖА'ТЬ, жу, жишь, несов., чему (книжн. офиц.). Быть обязанным, должным, подвергаться чему-н.Не подлежит оглашению. Искренность Ванькина не подлежала сомнению. Чехов…

Ага?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Centurion

Ага?

Ага! Никто с Вами не спорит, что дело не подлежит прекращению. Но когда именно? Где написано, что именно на стадии предварительного расследования? В статье 20 указано, что "до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора".