[mishanik]

Автор, попытайтесь договориться с другой стороной на взаимовыгодных условиях. например, одной стороне - маленькая квартира, а другой - квартира плюс обязанность выплачивать ипотеку. А то суд не будет заморачиваться, разделит все пополам.

[4im]

Сообщение от Геральт из Ривии

Дык, позиции сторон озвучить вы забыли.
И что за

Поэтому - лепим из того, что озвучено.

Не забыл, а не сделал этого намеренно. Потому что, хочется услышать мнение других умных людей и примерять к ним нашу позицию.

Ведомственность в том, что работадатель одной из сторон компенсирует часть процентной ставки по ипотечному кредиту. Если конкретно, то это Желдорипотека.

[4im]

Сообщение от mishanik

Автор, попытайтесь договориться с другой стороной на взаимовыгодных условиях. например, одной стороне - маленькая квартира, а другой - квартира плюс обязанность выплачивать ипотеку. А то суд не будет заморачиваться, разделит все пополам.

Спасибо за озвученный вариант. Именно варианты раздела и хотелось услышать.
к сожалению одну из сторон такой вариант не устраивает :-( и договорится не получается. А адвокат говорит, что совсем не факт, что суд разделит все пополам, учитывая уже имеющиеся выплаты по ипотеке и то, что в деле учавствует третья сторона в виде банка-залогодержателя

[Н.К.]

Сообщение от 4im

А адвокат говорит, что совсем не факт, что суд разделит все пополам

Для того, чтобы суд отступил от принципа равенства долей супругов, об этом, как минимум, должна заявить одна из сторон и обосновать свои требования. Создается впечатление, что адвокат персонаж вымышленный, как и якобы высказанные им суждения.

[4im]

Сообщение от Н.К.

Для того, чтобы суд отступил от принципа равенства долей супругов, об этом, как минимум, должна заявить одна из сторон и обосновать свои требования. Создается впечатление, что адвокат персонаж вымышленный, как и якобы высказанные им суждения.

Гы... Если бы одна из сторон не заявляла, об этом то и договорится труда бы не составило..

К сожалению, не вымышленный. Я не знаю как судебную практику посмотреть, но утверждается, что она есть по данному дому, и как раз таки доли по ипотечным квартирам не выделяются. Той стороне, которой достается квартира присуждают выплатить половину от того, что было выплачено в браке второй стороне.

[4im]

Сообщение от Н.К.

Создается впечатление, что адвокат персонаж вымышленный, как и якобы высказанные им суждения.

P.S.Даже интересно стало: А какой может быть смысл в придумывании такого персонажа?
Мне интересно помочь выработать досудебное соглашение о разделе имущества, которое устроило бы обе стороны. Собственно всего лишь и спросил какие могут быть варианты. На захват власти над миром вроде не претендую, чтоб в массонские игры играть

[Н.К.]

Сообщение от 4im

Если бы одна из сторон не заявляла

Так у вас спор в суде? Выкладывайте иск.

[4im]

Сообщение от Н.К.

Так у вас спор в суде? Выкладывайте иск.

Пока еще нет. Просто если не удастся договорится, туда придется идти. Пока все требования выдвигаются и обсуждаются в досудебном порядке. Если до суда дойдет в том виде, как сейчас, то как раз таки и будут заявлено вышеозначенное требование "отступить от принципа равенства долей супругов"

[Н.К.]

Сообщение от 4im

5 тысяч субсидирует работодатель

На каких условиях?

Сообщение от 4im

Фактически на четырех человек выделяли квартиру.

Не имеет значения. Как квартира поступила в собственность супругов?

Сообщение от 4im

Если до суда дойдет в том виде, как сейчас, то как раз таки и будут заявлено вышеозначенное требование "отступить от принципа равенства долей супругов"

Оснований пока не вижу.

[4im]

Сообщение от Н.К.

На каких условиях?

Не имеет значения. Как квартира поступила в собственность супругов?

Оснований пока не вижу.

На условиях, что сотрудник работает и не уволен. Просто часть процентов по кредиту гасит работадатель.

общий платеж примерно 14 тысяч из них примерно 9 тысяч гасит работник а еще 5 предприятие перечисляет в банк выдавший кредит.

Квартира была передана по акту приема передачи, после того как дом был сдан в эксплуатацию это еще в браке. Уже после развода один из бывших супругов (основной заемщик) оформил собственность на себя. Второй не возражал, так как существовала никак не зафиксированная договоренность это твое- я не лезу, а это мое ты не лезь. Т.е именно так как здесь уже предлагали http://forum.zakonia.ru/showpost.php...6&postcount=11

Но потом один из супругов решил, что того что было изначально его ему мало и надо еще часть из того, что осталось у другого.

В качестве основания выдвигается тот аргумент, что после развода один из супругов жил в ипотечной квартире и продолжал платить один по кредиту, соответственно может претендовать на большую часть в этой ипотечной квартире. Иными словами один из супругов хочет новую квартиру, выплатить второму половину суммы уплаченную по ипотеке во время брака и еще разделить пополам старую квартиру. Второго супруга такой раздел никак не устраивает.