[bombardir]

Сообщение от Boris3003

Т.е. штрафы и пр. возможные взыскания вне суммы товара, за который и подлежит возврат, не относятся к долговой нагрузке?

Я такого не говорил
Все суммы, взысканные по решению суда, составляют сумму обязательства.
Но для определения признаков банкротства должника при рассмотрении заявления кредитора учитываются только суммы, относящиеся к основному долгу, а штрафные санкции (пени, неустойки, штрафы) не учитываются.
Т.е. от 300 000 руб. долга должно быть без учета пеней, неустоек и штрафов.

[Boris3003]

Сообщение от bombardir

Я такого не говорил
Все суммы, взысканные по решению суда, составляют сумму обязательства.
Но для определения признаков банкротства должника при рассмотрении заявления кредитора учитываются только суммы, относящиеся к основному долгу, а штрафные санкции (пени, неустойки, штрафы) не учитываются.
Т.е. от 300 000 руб. долга должно быть без учета пеней, неустоек и штрафов.

Спасибо за ответ )
Теперь понял )

Скажите, а вот экспертов можно как-то привлекать? Мы тут еще думаем о том, как наказать за такое издевательство на законом )
Мне юрист сказала, максимум могут премии решить, а лицензию у гос учреждения никто отнять не сможет (

[Н.К.]

Сообщение от Boris3003

Если не сложно, то просьба скажите, что думаете насчет этого сейчас?

Как и выше - ничего. Это ваши слова, ни иска, ни экспертизы я не видела, даже не представляю о каком товаре у вас речь, что с ним произошло, какие требования заявил истец, поэтому и думать пока не о чем.

Сообщение от Boris3003

бесполезно что-то дальше пояснять, кроме нашей рецензии, где все и изложили по полочкам

Только рецензия должна быть не вашей, а выполнена экспертной организацией, квалифицированным специалистом. И, если в рецензии "разбивается" только терминология, а выводы остаются прежними или не исключающими возможность удовлетворения иска, то смысла в ней нет. К тому же, сама по себе рецензия ничего не даст, это не доказательство, а лишь повод для суда назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу, если, конечно, вы такое ходатайство заявили.

[Н.К.]

Сообщение от Boris3003

Скажите, а вот экспертов можно как-то привлекать?

Эксперты несут уголовную ответственность за заведомо ложное заключение.

[Boris3003]

Сообщение от Н.К.

Как и выше - ничего. Это ваши слова, ни иска, ни экспертизы я не видела, даже не представляю о каком товаре у вас речь, что с ним произошло, какие требования заявил истец, поэтому и думать пока не о чем.

Только рецензия должна быть не вашей, а выполнена экспертной организацией, квалифицированным специалистом. И, если в рецензии "разбивается" только терминология, а выводы остаются прежними или не исключающими возможность удовлетворения иска, то смысла в ней нет. К тому же, сама по себе рецензия ничего не даст, это не доказательство, а лишь повод для суда назначить по делу повторную или дополнительную экспертизу, если, конечно, вы такое ходатайство заявили.

1) При всем уважении, но я не могу же сразу постить все документы в публичном пространстве ) Спрашиваю мнение, надеюсь на ответы Что тут такого необычного? Мы же не на заседании )

2) Конечно рецензия написана другой экспертной организацией.
Конечно думали о другой и повторной экспертизе. Но более чем уверены, что скажет судья. Скажут - вы же сами отказались ранее в пользу этой, а тут ответ такой, какой есть. Мы скажем (уже сказали), что там же нет ответа на вопросы, нарушено то и то, не научно, нет ссылок, а судья уже сказала: они несут уголовную ответственность за это и нет основания им не верить, а верить вам.

Саму же рецензию держим как козырь и пока перенесли до момента, когда она будет на руках у юриста.

Вот и спросил, как быть с уголовной ответственностью экспертов?
Моя юристка сказала, максимум можно подать жалобу и все

Я лично тоже не понимаю, как же так?

[Н.К.]

Сообщение от Boris3003

При всем уважении, но я не могу же сразу постить все документы в публичном пространстве

При все уважении, юристы работают с документами, у вас дело в суде, дело, судя по вашим отзывам, не простое, так что вы только зря тратите свое и наше время на разговоры ни о чем. Без анализа документов это всего лишь болтовня, увидев документы, мнение может поменяться радикально, так какой смысл в тех обсуждениях, которые вы предлагаете?

Сообщение от Boris3003

вы же сами отказались ранее в пользу этой

Если вы от чего-то отказывались, что теперь представляете суду как существенное и просите все-таки выполнить это действие, то ответ судьи адекватен, чего вы хотели?

[Boris3003]

Сообщение от Н.К.

При все уважении, юристы работают с документами, у вас дело в суде, дело, судя по вашим отзывам, не простое, так что вы только зря тратите свое и наше время на разговоры ни о чем. Без анализа документов это всего лишь болтовня, увидев документы, мнение может поменяться радикально, так какой смысл в тех обсуждениях, которые вы предлагаете?

Если вы от чего-то отказывались, что теперь представляете суду как существенное и просите все-таки выполнить это действие, то ответ судьи адекватен, чего вы хотели?

Если ответов на поставленный вопрос нет и я прошу снова проводить ПОВТОРНУЮ экспертизу - отрицательный ответ судьи адекватен?

Вся беда в том, что ваш брат он совершенно далек от науки и техники.
В моем случае эксперты написали чушь, а ваш брат принимает ее за мнение.
Мне говорят - подсудное дело для экспертов!
Реально же никак привлечь экспертов нельзя.

Чтобы доказать это, мы написали рецензию от иного эксперта и доказали в ней, что это чушь, и просим другую экспертизу, а вы мне что хотите сказать?

Эксперт не может ошибаться, а критерием этого у вас является ваше малое понимание в этих вопросах?

[Н.К.]

Сообщение от Boris3003

Если ответов на поставленный вопрос нет и я прошу снова проводить ПОВТОРНУЮ экспертизу - отрицательный ответ судьи адекватен?

Вы вообще понимаете написанное?

Сообщение от Н.К.

Если вы от чего-то отказывались, что теперь представляете суду как существенное и просите все-таки выполнить это действие, то ответ судьи адекватен, чего вы хотели?

Я не знаю от чего вы там отказались, все только с ваших слов. Но сначала, как вы пишите, вы отказались от чего-то там:

Сообщение от Boris3003

сами отказались ранее в пользу этой

теперь, когда вамс что-то где-то в чем-то не устроило, вы решили на что-то там все-таки согласиться, на что вам совершенно правильно было указано, что туда-сюда не получится, вы выбрали "туда", "сюда" - поздно. Во всяком случае это то, что было понятно с ваших слов.
Еще раз перечитайте и осмыслите. Тему закрываю, т.к. никакой адекватной информации для ответов на поставленные вопросы не представлено, только эмоции и разглагольствования о чем-то, что известном одному топикстартеру.