[Karusya]

SaksOn, давайте по-подробнее о втором процессе. Вы по второму делу участвовали хотя бы в одном судебном заседании или заочным было все?

[SaksOn]

Все было заочно.
Я участвую уже с момента получения ЗР моим клиентом, т.е с ноября 2008г.
Известно, что повестки о дате и времени рассмотрения судом направлялись по 2-м известным адресам моего ответчика, но были возвращены суду с пометкой "за истечением срока хранения" (отметок на извещениях я не нашел).
Заочн.решение также высылалось по 2-м адресам и так же вернулись с указанными выше почтовыми отметками (но тут я эти отметки усмотрел на одном конверте, на втором же ничего подтверждающего невозможность вручения не обнаружено).
Для ясности поясню.
Было 3 суда.
1-й районный суд в СПб - 2004год, где было признано право на имущество. Оно было обжаловано и вступило в зак.силу. Оно и явилось основанием для регистрации права.
2-й Городской суд Ленобласти 2005 год (место нахожд.имущества) принимает решение о недействительности "свидетельства о госрегистрации". Это решение обжаловано моим клиентов в коллегии облсуда и отменено с указаниями на те моменты которые суду необходимо было выяснить и направлении на повторное рассмотрение. Тут еще участвовали все.
3-й суд 2007 год, собственно обсуждаемое ЗРешение которого и обсуждается, прошел как то очень незаметно и закончился вынесением ЗР несмотря на указания (см.выше).Однако подправили исковые требования истцы, уже "о признании незаконной регистрации права". При этом позиция УФРС как 3-го лица, однозначная - все делалось в соответствии с законом.
Таким образом 1-й процесс 2004 года, а второй как бы состоит из 2-го и 3-го, поскольку пересмотр, но я участвую уже после вынесения ЗР.