[Gamlet]

Нет. Дата и время не указанно

[RabLampy]

Понятно. Раз никто больше ничего не посоветовал, будем считать, на основании того, что Вы сообщили, что правонарушение, совершённое Вами бесспорно. Решение суда, если ничего не делать, будет не в Вашу пользу. К профессиональному юристу Вы обращаться не желаете, поэтому один из вариантов обмануть государство у Вас отпадает (там по инету не получиться - слишком много нюансов), остаётся, по моему мнению один. Очень рисковый, без гарантии результата. Если Вас это не пугает и никакой позитивной мысли у Вас нет, тогда имейте в виду. В суд Вас вызовут повесткой, которая придёт либо почтовым отправлением с уведомлением, либо телеграммой. Важно следующее. Получить это письмо (телеграмму), но получить её должны не Вы, а кто-нибудь другой (сожительница (сожитель, или что там у Вас...), тётя, жена, мать, в конце концов) и расписаться за её получение под своей фамилией. Главное не допустить, что бы указанное письмо (телеграмма) не были получены вообще и не были получены лично Вами. Когда это будет сделано, напишите. Если за это время ничего лучше Вам никто не подскажет, я напишу что делать дальше.....

[Gamlet]

Еще несколько моментов.
1. ИДСП составлял рапорт. В нем была схема. Свою подпись на нем я поставил только в графе "со схемой ознакомлен" (более ничего и не предлагалось)
2. Схема в рапорте примерно такая http://imglink.ru/show-image.php?id=...0e17f1d4fae5c9, за исключением того, что ИДПС не указал ширину дороги.
3. В объяснении написал, что с нарушением не согласен. На встречную полосу не выезжал. Отсутствует знак движение по полосам, ширина дороги более 12 метров. Вроде так.
4. Ходатайство по месту жительства не писал. Рассматриваться дело будет в Дальнеконстантиновском мировом суде
5. Ни фото, ни видео съемки нарушения не было.
6. Машину, которую я обогнал никто не остановил. Не уверен даже, что он помнит(знает), какую я машину обогнал.
7. В графе свидетель - вписан второй ИДПС, который меня остановил.
8. Со мной ехал товарищ. Он может все подтвердить. Его только вписали в протокол и все. Никаких объяснений с него не брали.

Сейчас дозваниваюсь в суд - хочу взять копию дела для ознакомления.

[RabLampy]

Я всё никак не пойму. Знак был. Заметили Вы его, не заметили, но был же! Вы знак нарушили и выехали на встречную полосу. Совершили правонарушение. Ну на чём тут Вы хотите сыграть? На отрицании очевидного? Как изложено в п.3 Вашего поста? Но пробуйте, если хотите, просто результат, по моему мнению, будет не в Вашу пользу. Или я чего-то всё-таки недопонимаю? Судебная практика тут исходит не в Вашу пользу. Я вижу, что выигрывать тут можно только по процессуальным основаниям, которые нужно искусственно создать, вынудив суд сделать ошибку, добиться истечения срока давности и отменить решение мирового суда по процессуальным мотивам в вышестоящих инстанциях. Если делать именно так (а именно так, как я писал выше - без гарантии результата), то дозваниваться в суд не в коем случае не нужно. Вообще сейчас не нужно ничего делать, кроме игры с повестками. Если же Вы решили настаивать на отсутствие самого события правонарушения (не было выезда на полосу), тогда, конечно, нужно активно действовать по созданию собственной доказательственной базы. Но в таком случае обратитесь всё-таки к профессиональному юристу. Маловероятно, что Вы сумеете отыграть состав без него...

[Gamlet]

Сам по себе знак 3.20 не запрещает выезда на встречную полосу. Это раз. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как то так. Или я не прав? Т.е. максимум штраф в 1.5 тыс руб.

[RabLampy]

Ваша позиция понятна. Всё, что я могу сделать в такой ситуации - пожелать Вам удачи (к сожалению, она потребуется).

[Gamlet]

Еще один вопрос. Опирается ли суд на данное постановление? Стоит ли вообще продавливать дело согласно этого постановления или искать другие пути?

[RabLampy]

Сошлитесь на него. Тогда будет обязан учесть. А опираться или не опираться, это решает только суд...

[Умеренков Олег Николаевич]

Сообщение от Gamlet

Сам по себе знак 3.20 не запрещает выезда на встречную полосу. Это раз. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18

Сообщение от Gamlet

Т.е. максимум штраф в 1.5 тыс руб.

На основании какой части ППВС, Вы сделали такой вывод?

[Gamlet]

возможно, что даже и без штрафа. Я же не юрист. В ППВС сказано, что "По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия". Прямо запрещающие действия описаны в статьях:9.2, 9.3, 9.6, 11.5. Ни одного из этих пунктов я не нарушил. Направьте мою мысль в нужное русло, плз.