[minbor]

Сообщение от Теразини

В рамках чего проводится авто-техническое исследование? Нет ни проверки сообщения о преступления, ни уголовного дела. Даже эксперта не обязаны предупреждать об уг. ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

1. А можно ли эксперта привлечь к уголовной ответственности, даже если он о ней за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден?
2. Если можно, то лишь , если удасться доказать, что заключение было ЗАВЕДОМО ложным?
Спасибо.

[Advocatessa]

Сообщение от minbor

не предупрежден?

такая экспертиза должна быть признана недопустимым доказательством.

А привлечь эксперта можно в том случае, если он БЫЛ предупрежден, но ДАЛ заведомо ложное заключение

[Александр Щерба, адвокат]

yulia83,

Сообщение от yulia83

Проверка по данному проишествию производила прокуратура, так как видитель Субару сотрудник милиции. По результатам проведенной проверки вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Здесь ничего удивительного нет, отмазывают своего сотрудника, поэтому, надо обжаловать руководителю вышестоящего органа СК.

Так как в действиях водителя Субару отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

А как это обосновано в самом постановлении об отказе?

Следствие пришло к выводу о том, что необходимо провести экспертизу автомобиля Субару с целью установления неисправностей этого автомобиля.

Если так и написано в постановлении об отказе, то это полный капец!

1. Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела?
Правомерность исходит от обоснования в постановлении.

2. Может ли ходатайствовать о проведении повторной экспертизы близкий родственник погибшего (никто не привлечен в качестве потерпевшего)?

Любая экспертиза будет экспертизой лишь тогда, если она назначена СЛЕДОВАТЕЛЕМ в рамках возбужденного уголовного дела!
Тем более, если здесь Вы имеете ввиду автотехническую экспертизу. Если нет УД, то не было и первой экспертизы. Повторная, означает - после первой!

3. Возможно ли полное освобождение от уголовной или административной ответственности водителя Субару в случае обнаружения неисправностей автомобиля?

К сожалению, у них сейчас есть все возможности довести Субару до "нужного" состояния, "установить неисправности этого автомобиля" и состряпать исследование в виде заключения специалиста что бы опираясь на него отказывать в ВУД. Если СК возмётся покрывать милиционера, то Вам будет весьма сложно. Поднимайте на ноги областной СК!

yulia83,
[quote="yulia83;151441"]СМЭ проводилось, однако постановление вынесено без получения результатов,

Кто назначил СМЭ? Это видимо будет Акт осмотра трупа?!

Что означает "постановление вынесено без получения результатов". Кто вынес и какое постановление? Без каких результатов?

[minbor]

Сообщение от Advocatessa

обжалуйте в суд в порядке ст.125 УПК, к началу заседания прокуратура наверняка сама отменит это постановление задним числом))))

264 100% ИМХО
пишите жалобу в вышестоящую прокуратуру (городскую или областную) с требованием ВУД

У меня схожая ситуация. Установил себе на специализированном автосервисе газобаллонное оборудование (далее - ГБО), которое вызвало взрыв и пожар на двигателе.
"которое вызвало взрыв и пожар на двигателе" установлено мной (был вынужденн провести самостоятельное исследование этого, была написана работа, получившая одобрение со стороны ряда профильных НИИ и ВУЗов, а также от ведущих отечественных разработчиков и специалистов по ГБО). По результатам моего исследования я обратился в суд с иском о возмещении понесенного мной ущерба и достаточно легко его выиграл. При том, что проведенные экспертные исследования силами ИПЛ МЧС и коммерческим центром автотехнической экспертизы оказались сфальсифицированными. Любимый тезис владельца и руководителя фирмы, высказанный им мне лично,: "Все решается, что не решается, то покупается."
Суд же был выигран по чисто формальным признакам: промышленная продукция, подлежащая обязательной сертификации, но несертифицированная, по Закону ОЗПП, считается продукцией, имеющей недостатки и существенные недостатки. А она была внедрена в систему питания двигателя, в которой и произошел взрыв, что не отрицалось и "специалистами" в погонах из ИПЛ МЧС (одна из крупиц правды среди массива лжи).
Кстати, это один из мотивов для протестов против намечающейся отмены обязательной сертификации в отношении пром.продукции и перехода на декларирование соответствия, что потребовало бы от меня и вообще потребителя проводить за свой счет неподъемные по деньгам экспертизы, которые также могут быть куплены.
Фирма деньги по ущербу, в сумме означенной судом, платить не стала (фирмач свои фирмы бросает одну за другой и регистрирует новые).
Это - краткая преамбула к обсуждаемой теме. Теперь по теме.

В силу того, что фирма отказывается возмещать ущерб я решил возбудить уголовное дело по ст. 238 УК РФ против руководителя, он же владелец) и мастера, который мне устанавливал само оборудование, благо оснований для этого хватает и даже слишком: поддельный сертификат на оборудование, само оборудование оказалось сборной солянкой из подделок и контафакта и пр., и пр., и пр. При реализации мне самого оборудования и установке его на автомобиль было нарушено все (ТУ и ОСТы), что только можно было нарушить.
Здесь буду краток, а то получается слишком много букфф. Если кого заинтересуют подробности, смогу их в том или ином виде прояснить.
Итак, я обратился с сообщением о преступлении в СО района СУ СК при Генеральной Прокуратуре РФ по г. Москве. И здесь началось такое, что и во сне присниться не может. Далеко не сразу и с существенными нарушениями процессуальных сроков оно было в конце-концов зарегистрировано. Много документов, которые я передал следователю, было мне возвращено назад буквально на следующий день, без какого-либо их просмотра, не говорю уж об их изучении (надо это было проделать через канцелярию при соответствующей регистрации). Следователь снял объяснения с меня и с фигурантов моего сообщения, и на этом проверку сообщения счел проведенной и законченной, в то время как эти объяснения и требовали проведения проверки для установления их истинности, и вынес решение об отказе в ВУД.
Это решение в отношении моих жалоб на Постановление следователя СО при прокуратуре было опротестовано и районным прокурором, и в районном суде, и там, и тут оно было квалифицировано как незаконное и безосновательное.
На ПРОСЬБУ прокурора следователь тут же наплевал, известив и его, и меня о том, что не считает необходимым проводить дополнительную проверку по моему сообщению, а в отношении уже требования суда отменить свое решение об отказе в ВУД, решение так и не отменил, но организовал экспертное исследование силами ЭКЦ УВД г. Москвы по явно подтасованному, т.е. специально подобранному комплекту документов, явно недостаточного объема, без какого-либо указания на их именование в перечне документов, предоставленных для исследования. Машина для обследования экспертами предоставлена не была (никаких работ по ее восстановлению не проводилось). Еще он провел дополнительный осмотр машины без составления протокола осмотра и в отсутствие понятых. Потом протокол появился и с подписями якобы присутствовавших на осмотре понятых, и без упоминания меня как участника осмотра, соответственно, без моей подписи. Этот фальшивый протокол также был предоставлен на исследование. В итоге, пожар был признан произошедшим не из-за ГБО, а взрыв как таковой вообще отрицался (ранее от проведения такого "исследования" вне рамок ВУД отказался Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, куда мой следователь обращался перед ЭКЦ ГУВД).
И вот, на основании подтасованных, недостаточного объема документов, фальшивого и подделанного протокола дополнительного осмотра, а также незаконного, в силу грубейших нарушений ст.ст. 2, 4, 8 и 16 Закона об экспертизе, исследования, проведенного малопочтенными экспетрами ЭКЦ ГУВД, следователь выносит новое Постановление об отказе в ВУД, в котором в разделе "установил" допускает предположения и инсинуации в отношении того, среди прочего, что это я сам за время, прошедшее после аварии, мог что-то там, на двигателе, сломать или повредить.
Сейчас также буду обращаться с жалобами в Прокуратуру и в суд.
Однако, из сказанного ясно, что ныне Прокуратура, по меткому выражению одного для меня антигероя, М.Борщевского, превратилась в "правозащитную организацию", на которую следствие, кстати, при ней же, может плевать, а суд может, правда, что-то требовать, но сам возбуждать уголовные дела и признавать человека потерпевшим не может. И все это делает следственные органы при Прокуратуре настолько самостоятельными, что обществу и Государству от этого только вред.
Только избавились от одного монстра - Прокуратуры, которая и вела, и надзирала, за собой же, лишив ее вообще каких-то прав, как тут же был создан другой монстр - СК при Прокуратуре.
А оне нам надо? Монстры-то.
Это - в ответ на рекомендации: обжаловать и т.д.
Кстати, материал проверки со всеми постановлениями и следователей (их было трое), и судов был на проверке в СУ при московской Прокуратуре в отделе процессуального контроля, где не нашли никаких поводов в ответ на мое обращение поговорить со мной и сделать в материале проверки вообще какие-либо записи или замечания, хотя бы в отношении того, что многие листы, подшитые в материале проверки, не поименованы и не пронумерованы.

Да, есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам. (суд), (следователи СК при Прокуратуре РФ, может и не все, но ...), (терпила, т.е. мы, страдающие не только от нечистоплотного бизнеса, но и от произвола и беспредела, творимых властью, т.е. Государством.)