[Katarina-lil]

интересно, положите потом решение, если можно.

[Vikochka]

Выкладываю мотивированное решение. Судья решила, что у всех (и истцов, и ответчиков) договора инвестирования и ссылается на п.3 ст.7 закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений", согласно которому незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг, так же в соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 25.02.99 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами кап. вложений и их результатами. При таких обстоятельствах суд считает, что договора долевого инвестирования заключенные на спорные помещения строительной фирмой и ответчиками в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожной сделкой.
Доводы ответчиков о том, что истцы должны защищать свои права в порядке ст.398 ГК РФ, а именно лишь в формие возмещения убытков, т.к. закон запрещает отобрать у лица, зарегистрировшего свое право собственности на индивидуально-определенную вещь, в данном случае не могут быть признаны судом, т.к. договор долевого инвестирования заключен истцами не на определенно-индивидуальную вещь, а на предмет инвестирования, который появиться лишь в результате завершения инвестиционной деятельности.
Поскольку нежилые помещения получены от лица неуправомочного распоряжаться ими, то обладание этим имуществом без надлежащего правового основания, является объективно не законным, и истцы вправе истребовать помещения у ответчиков, на правах законного титульного владельца(ст.305 ГК РФ).
Последствием сделки совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация) если для этого имеются предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя

[Katarina-lil]

я не поняла, судья считает, что строит. фирма (застройщик), которая продала и вам и им не имела права передавать помещения по окончании строительства по акту приема-передачи ( "поскольку нежилые помещения получены от лица неуправомочного распоряжаться ими"), т.е. и им она не имела бы право передавать тоже (если бы не было двойной перепродажи)?

[Vikochka]

Нет, т.к. стр.фирма заключила инвестиционный договор с истцами раньше, она не имела право продавать ответчикам -в этом ничтожность сделки по мнению судьи