[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр Щерба, адвокат

Если это обнаружено и заявлено на завершающем этапе судебного разбирательства, то суд будет поставлен в неоднозначное положение.

В это положение суд себя ставит сам, если это не было им (судом) обнаружено до окончания предварительного слушания.
И в каком положении будет защитник если, умалчивая об этом, заявит об отсутствии постановления уже на судебном заседании.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

заявит об отсутствии постановления уже на судебном заседании

а смысл заявлять на 217 или на ПС?
подчистят и все...какой толк?

В СЗ более эффектно, но опять таки толку мало.... придирки по формальным основаниям на практике слабо влияют на приговор

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

подчистят и все...какой толк?

Это если дадут подчистить. А если у защитника фотокопия всего дела?

[Prikup]

В первом случае:
Следователь ВУД принял дело к производству(пост. о принятии выносил), (дело по которому пред. рассл. обязательно) Прокурор выносит постановление о соединении УД, и присоединяет к делу, которое ведёт наш следователь, ещё одно по ч.1 ст.159, поручая расследование СУ при УВД. Соиденённое дело остаётся у того же следователя , ему присваивается старый номер первого дела. Постановление о принятии к производству дела, после его соединения с другим, не выносится
Во втором случае:
(другой следователь, дело одно) Постановление о соединении УД вынесено зам.прокурора. По сути, соединяются 3 УД, предварительное расследование по которым обязательно. Расследование поручено, не конкретному лицу, а подразделению. При соединении УД срок производства определять по УД имеющим наиболее длительный срок. По сути, два УД присоединяют к третьему, по которому работает следственная группа. Старший группы, следователь после соединения УД не вынес постановление о принятии дела к производству, как не выносил его и после создания сл. Группы в которой был назначен старшим, по тому первому делу. Постановление о принятии им было вынесено лишь в самом начале, когда дело ему передали для расследования. № дела не менялся, может по этому и не нужно ему выносить пост.о принятии. Вначале вынес и всё, а потом дела лишь. присоединяются, к главному делу по которому уже вынесено пост. о принятии к производству в самом начале. Или надо выносить каждый раз после каждого соединения дел?
Дело передано в суд.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Prikup

Или надо выносить каждый раз после каждого соединения дел?

Да. Такое постановление необходимо выносить каждый раз, как бы абсурдно это в глазах СО не выглядело.

[Advocatessa]

Сообщение от Антон Всеволодович

А если у защитника фотокопия всего дела?

дело у меня было...по наркотикам...сбыт...тоже все на фото с 217, в суде выясняется, что постановления о ВУД несколько штук...в деле одно, у меня на руках другое, в материале об аресте (запросили по ход-ву) третье....разное время возбуждения и время совершения преступления...дело возбуждено 15-го, а в фабуле...16 в 20.35 Н. был задержан....
допросили следователя....ошибся в материале на арест, много работы...защите постановление о ВУД не выдавал....ладно
а в приговоре судья пишет, цитирую дословно...под рукой он, завтра касатка: "Изучив док-ты, представленные стороной защиты, суд приходит к убеждению, что они не могут подлежать оценке, поскольку не заверены надлежащим образом и непонятно как и при каких обстоятельствах выдавались"под док-тами имеются ввиду копии пост-я ВУД, и фото копии с 217

Сообщение от Антон Всеволодович

если дадут подчистить

сомневаюсь, чтобы судья отказал

[L.Gurevich]

Advocatessa, желаю удачи завтра в кассации.

[Антон Всеволодович]

Advocatessa, Ваше мнение оспаривать не буду. О том, что творится на практике по поводу оценки доказательств в суде можно много говорить. А что по этому поводу скажут в Верховном Суде? Ваше мнение?

[Advocatessa]

Сообщение от L.Gurevich

желаю удачи завтра в кассации.

спасибо надежды мало, честно говоря...

Сообщение от Антон Всеволодович

оспаривать не буду.

я ведь тоже не спорю, а привожу примеры практики...чтобы дело сломать, развалить до такой степени, что и суд засуетиться и прокурор, нужны просто железобетонные основания, а на формальности сейчас внимание обращают конечно, но момент не принципиальный для суда первой инстанции ИМХО дальше конечно у защиты больше оснований обжаловать приговор....но это только мое мнение...

Сообщение от Антон Всеволодович

что по этому поводу скажут в Верховном Суде?

как известно ВС исправляет чужие ошибки и увековечивает свои собственные (цы)
не совсем поняла по поводу чего скажут? по моему делу?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Advocatessa

по моему делу?

По Вашему делу.