[lysit]

ego, Исковые требования к Ответчику были необоснованны, по сути Ответчик не полномочен отвечать по данным требованиям. И судья предложил изменить исковые требования.

[elyamba]

Сообщение от lysit

MAGELLAN, я считаю, что законами просто нужно уметь пользоваться! Вот я и учусь!

а чем все закончилось?
очень много таких ситуаций возникают, когда судья сама противоречит закону, но твердит, что это законно, я теряюсь ,
к сожалению, в силу того, что я плохо ориентируюсь в законодательстве, судьи этим пользуются.
что делать? ведь спорить с судьей можно сказать запрщено

[Karusya]

Сообщение от elyamba

к сожалению, в силу того, что я плохо ориентируюсь в законодательстве, судьи этим пользуются.
что делать? ведь спорить с судьей можно сказать запрщено

Совет может быть только один - научитесь ориентироваться в законодательстве, читайте больше судебной практики, сейчас это доступно )))

[ego]

Сообщение от lysit

Исковые требования к Ответчику были необоснованны, по сути Ответчик не полномочен отвечать по данным требованиям. И судья предложил изменить исковые требования.

Тогда будьте очень внимательны к уточнению и "поймайте" истцов на том, что они одновременно меняют и предмет и основание иска. Получается, у вас судья рвется рассмотреть этот иск, несмотря ни на что?

[MAGELLAN]

Сообщение от lysit

MAGELLAN, я считаю, что законами просто нужно уметь пользоваться! Вот я и учусь!

Сие прекрасно! Однако же, желательно, чтобы Вы делали это без шпаргалок (юристы Форума, здесь не преподают!), -- тем более, в учебнике об этом написано...

[lysit]

Сообщение от ego

поймайте истцов на том, что они одновременно меняют и предмет и основание иска

На сколько я понимаю Основания - это то на что они ссылаются, доказывая нашу вину. А предмет, это не само исковое требование? И на что ссылаться, если они поменяют основания и предмет? Они не имеют право это делать? Я запуталась!

[Сыщик]

Сообщение от elyamba

что делать? ведь спорить с судьей можно сказать запрщено

Вы знаете, я несколько раз не то, чтобы спорил, но вежливо обращал внимание суда на некоторые, так сказать, вещи(примерно это звучало так: "вынужден напомнить уважаемому суду, что..."). Если судья вменяемый, то это воспринимается совершенно нормально. Если совсем уж неадекватен - не спорьте, только ходатайствуйте о занесении в протокол замечаний председательствующего, если он Вам их необоснованно делает, обычно это несколько охлаждает пыл не в меру горячих судей.

[ego]

lysit, одновременно менять и предмет и основания иска нельзя, посмотрите норму в ГПК (у меня сейчас нет под рукой ГПК). А поймать на этом можно, если четко ориентируетесь в иске и в проблеме. Если шансов нет, тогда ищите, чем "куснуть" истца.

[MAGELLAN]

Сообщение от ГПК РФ

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

[VisionL]

Продолжая тему, хочу поделиться своим возмущением. Недавно был такой случай. Истец подает иск о признании сделки недействительной. Судья на беседе говорит: что-то я не пойму ваших требований, нужно уточнить. Хотя всё и так было понятно, но истец быстренько сориенировался, и на предварительное приносит "уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ". Причем в этих самых уточнениях пишет: прошу взыскать сумму долга засчет заложенного имущества. Я говорю судье: "ваша честь, но это же одновременное изменение основания и предмета иска!" Думаю, будет спорить, что это не одновременное изменение. Но судья вообще меня убил заявлением такого рода: "Ну и что? Истец имеет на это право в порядке ст. 39" Я говорю: "Но в статье указано ИЛИ, олновременно менять нельзя!" А он мне: "Кто это вам сказал?" И сейчас рассматривает дело именно по "уточненным требованиям". Может, у меня с головой что-то не то? Что делать-то?